Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims UAB „Gelvora“, antstoliui S. R., T. L., dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja G. L. prašo iškelti jai bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Verslo konsultavimo biuras“, patvirtinti 500 Eur sumą, reikalingą bankroto procedūroms atlikti ir 550 Eur sumą pareiškėjos būtiniesiems poreikiams tenkinti. Pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jos nemokumą nulėmė kredito sutartis, sudaryta su AB „Swedbank“, pagal kurią gavo 362490,00 Lt kreditą būsto rekonstrukcijai ir 337510,00 Lt kreditą kito banko išduotai paskolai refinansuoti. 2009 m. birželio 1 d. ir 2011 m. gegužės 4 d. buvo atlikti sutarties Nr. 07-065488-FA/07-065594-FA pakeitimai. Pasikeitus finansinei situacijai, buvusiam sutuoktiniui ir bendraskoliui T. L. pareiškėją palikus, pareiškėja negalėjo vykdyti prievolių bankui ir kredito sutartis buvo nutraukta. 2012 m. liepos 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-6089-837/2012 nutarė tenkinti AB "Swedbank" reikalavimus ir priverstinai išieškoti iš pareiškėjos bei T. L. 209915,67 Eur skolą, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas bei priverstinai parduoti iš varžytinių įkeistą turtą. Antstolio S. R. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr.0102/12/02496 dėl 209915,67 Eur skolos, palūkanų ir 28,96 Eur žyminio mokesčio išieškojimo. 2018 m. balandžio 27 d. išieškotojas AB "Swedbank" sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB "Gelvora" įgijo visas AB "Swedbank" priklausiusias reikalavimo teises pareiškėjos atžvilgiu. Tuo pagrindu išieškotojas vykdomojoje byloje buvo pakeistas. Šiuo metu liko išieškoti UAB "Gelvora" naudai 106347,31 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų bei 4291,98 Eur vykdymo išlaidų antstoliui.

Šiuo metu pareiškėja yra nemoki, kadangi dėl didelės skolos naštos, mokesčių ir didelių pragyvenimo kaštų nebegalėtų įvykdyti savo įsipareigojimų, o skolos tik didėja. Pareiškėja nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, kito kilnojamojo turto ir piniginių lėšų, santaupų, kurios viršytų 1 MMA, pareiškėja taipogi neturi, dirba UAB „V. U.“, jos darbo užmokestis sudaro 361-650 Eur. Pareiškėja turi 3 nepilnamečius vaikus, išsituokusi nuo 2013 m. gruodžio 4 d., iš buvusio sutuoktinio T. L. yra priteista po 101,37 Eur išlaikymas vaikams, be to yra skirta 135,66 Eur išmoka vaikams. Vaikų gaunamos lėšos yra skiriamos išimtinai vaikų poreikiams tenkinti. Šiuo metu pareiškėjos finansinė padėtis yra labai sunki. Iš viso skola kreditoriui UAB „Gelvora“ sudaro 106 347,31 Eur ir 5 proc. palūkanų bei 4291,98 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Kreditoriniai įsipareigojimai pareiškėjai yra labai dideli, daug kartų viršija įstatymo nustatytą 25 MMA ir nepakeliami esamoje finansinėje situacijoje, nors pareiškėja ir dirba. Iškeltų civilinių ar baudžiamųjų bylų, kuriose jai būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, nėra. Pareiškėjai būtiniems poreikiams patenkinti yra reikalinga apie 550 Eur suma per mėnesį, kurią sudaro maistui apie 320 Eur, būsto išlaikymui apie 130 Eur, ryšio priemonėms 60 Eur, išlaidos televizijai bei internetui 20 Eur, higienos ir buities prekėms apie 20 Eur. Prašo patvirtinti aukščiau nurodytą sumą.

Suinteresuotas asmuo UAB „Gelvora“ pateiktame pareiškime dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 6 straipsnio 1 dalį teismas iškelia fiziniam asmeniui bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad fizinio asmens nemokumas yra tokia fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, t. y., 10000 Eur. 2016 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos 1 d. minimali mėnesinė alga yra 380 Eur, nuo 2018-01-01 – 400 Eur suma.

Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja turi kreditorių UAB „Gelvora“. Pareiškėjos paskaičiavimu, jos skoliniai įsipareigojimai šiuo metu siekia UAB „Gelvora“ 106 347,31 Eur ir 5 proc. palūkanų bei 4291,98 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Pareiškėjos skolų sumokėjimo terminai yra suėję. Skola išieškoma antstolio S. R. kontoroje priverstine tvarka. Pareiškėja neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto; piniginių lėšų, santaupų, kurios viršytų 1 MMA, pareiškėja taipogi neturi, rodo į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Pareiškėja dirba UAB „V. U.“, jos darbo užmokestis sudaro 361-650 Eur. Pareiškėja yra išsituokusi, turi 3 nepilnamečius vaikus.

Tokiu būdu byloje nustatyta, kad pareiškėjos skolinių įsipareigojimų mokėjimo terminai yra suėję, įsipareigojimų įvykdyti per protingą terminą pareiškėja negali (negauna pakankamų pajamų, neturi turto). Įvertinus šias aplinkybes, pripažįstama, kad pareiškėjos įsipareigojimų suma viršija 25 LR Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas. Atsižvelgus į šių aplinkybių visetą, daroma išvada, kad pareiškėja yra nemoki (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis). FABĮ 5 straipsnio 8 dalis numatytų sąlygų, kurios būtų pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta.

Pastebėtina, kad civilinėje byloje galiojant sąžiningumo prezumpcijai, asmuo laikomas sąžiningu, kol neįrodyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2014; Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2015 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-434-686/2015). Teismas pažymi, jog pareiškėja (ir jos atstovė) teikė į bylą įrodymus, kurie yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos jai, kaip fiziniam asmeniui, iškėlimo, taipogi pareiškėja teismui teikė pažymą apie gautas pajamas, savo poreikius grindė rašytiniais įrodymais, t. y. pareiškėja įrodinėjo, jog yra sąžiningas asmuo, dėl ko jos atžvilgiu yra keltina bankroto byla. Teismas neturi teisinio pagrindo suabejoti pareiškėjos sąžiningumu. Nagrinėjamu atveju, teismas pažymi, jog būtent bankroto bylos iškėlimas G. L., sudarys sąlygas užtikrinti kreditoriaus interesus, administratorius užtikrins gaunamų pajamų kontrolę.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pateiktais rašytiniais įrodymais, žodiniais pareiškėjos atstovės paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškėjos G. L. prašymas iškelti jai bankroto bylą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, įvertinęs visas aplinkybes byloje, konstatuoja, kad pareiškėjos siūlomas bankroto administratorius UAB „Verslo konsultavimo biuras“ yra tinkamas administruoti G. L. bankroto procedūras, bankroto administratoriui reikalingų lėšų suma bankroto procedūroms atlikti - 500 Eur suma laikytina pagrįsta, protingo dydžio ir atitinka FABĮ reikalavimus.

Pareiškėja nurodo, kad jos kiekvieną mėnesį būtinųjų poreikių (maistui, būsto išlaikymui, ryšio priemonėms, internetui, televizijai, higienos ir buities priemonėms) tenkinimui reikalinga 550 Eur suma, kurios sumą įrodė rašytiniais įrodymais. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, į 2016 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį, kuris iki 2018-01-01 buvo 380 eurų, o nuo 2018-01-01 – 400 Eur, į pareiškėjos šiuo metu gaunamas pajamas, į kreditoriaus interesus, į šeimos sudėtį (augina tris nepilnamečius vaikus), laikytina, jog pareiškėjai per mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti yra reikalinga 550 Eur suma

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatomas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgiant į bylos duomenis, plano projekto parengimui nustatomas keturių mėnesių terminas.

Teismo patirtos pašto išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti G. L. bankroto administratoriumi UAB „Verslo konsultavimo biuras“, įmonės kodas 302479075, buveinė J. J. g. 1, Panevėžys.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui reikalavimus, atsiradusius iki G. L. bankroto bylos iškėlimo.

Patvirtinti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti G. L. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti G. L. būtiniesiems poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalingą sumą - 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt eurų) nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti G. L. per 10 dienų nuo bankroto administratoriaus duomenų apie atidarytą depozitinę sąskaitą (FABĮ 6 straipsnio 6 dalis) jam pateikimo dienos pervesti į šią sąskaitą 500 Eur bankroto procedūroms atlikti.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją įteikti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims bei paskirtam bankroto administratoriui.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; fizinį asmenį aptarnaujančioms kredito įstaigoms UAB „Gelvora“, antstoliui S. R.; registruotino turto duomenis tvarkantiems valstybės registrams: VĮ “Registrų centras“, VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą: 1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, išskyrus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių išmokų pavėluotą mokėjimą skaičiavimas; 2) fizinio asmens turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka; 3) draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka; 4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirą depozitinę sąskaitą kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti (toliau – depozitinė sąskaita). Depozitinės sąskaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius; 5) fizinis asmuo vykdo individualią ir (ar) ūkininko veiklą iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tik turėdamas teismo leidimą, jeigu ši veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) ūkininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi būti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinio asmens individualią ir (ar) ūkininko veiklą ir tenkinami FABĮ 29 straipsnyje nustatyta tvarka; 6) fizinis asmuo disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sąskaitoje kredito įstaigoje, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) ūkininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sąskaita (sąskaitos) kredito įstaigoje (įstaigose) (FABĮ 6 straipsnio 5 dalis).

Nurodyti bankroto administratoriui, kad atidarius depozitinę sąskaitą, jis turi nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sąskaitos išrašus turi teisę gauti fizinis asmuo, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sąskaitos atidarymo dienos perduoti šios sąskaitos duomenis G. L..

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.