Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. P. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono PK 2021 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 55-ANR?N-174-2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja O. D. 2021 m. vasario 14 d. 15.49 val. surašė administracinio nusižengimo protokolą J. P. už tai, kad ji 2021 m. vasario 14 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas1,24 promilių neblaivumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) laikotarpiu artimai kontaktavo gyvenamajame name, bendraudama su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu - A. A., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. vasario 15 d. nutarimu J. P. nubausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį 700 Eur bauda. Nutarime konstatuota, kad J. P. 2021 m. vasario 14 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,24 promilių neblaivumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) laikotarpiu artimai kontaktavo gyvenamajame name, bendraudama su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu - A. A., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 p. reikalavimų.

Institucija su pareiškėjos skundu nesutiko. Atsiliepime į skundą (b. l. 18) nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena J. P. buvo pradėta pagrįstai, tinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, teisingai buvo pritaikytos teisės normos ir priimtas pagrįstas ir teisėtas nutarimas, todėl J. P. skundą prašo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėja J. P. ginčija Institucijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur bauda už nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 21 straipsnio 11 dalimi ir 3 dalies 1 punktu, atsižvelgiant į nepalankią epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situaciją, visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas (1 punktas) ir patvirtintas šio karantino režimas (2 punktas). Nutarimo 2.1.8.1. punkte (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020 m. gruodžio 28 d. iki 2021 m. sausio 4 d.) nustatyta, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai. Taigi, Nutarimo 2.1.8.1 punkte įtvirtintas draudimas karantino laikotarpiu bendrauti artimai su asmenimis, kurie nepriklauso vienam šeimos ūkiui ir šis draudimas privalomas visiems asmenims, taigi, jo privalėjo laikytis ir pareiškėja. Teismo posėdžio metu peržiūrėjus filmuotą įrašą iš įvykio vietos akivaizdžiai matyti, jog J. P. pripažino, kad ji įsileido A. A. į savo namus, su juo kartu išgėrė butelį alkoholio. Kai A. A. nukrito jos namuose, ji išsigando ir tada kvietė medicinos pagalbą. Taigi, neginčijamai nustatyta, jog J. P. suvokė, kad esant draudimui bendrauti su kitų šeimų nariais, ji įsileido A. A., kuris nėra jos šeimos narys ir su juo bendravo kurį laiką savo namuose, kartu išgerdinėjo. Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Veiklso skyriaus tyrėjos O. D. 2021-02-14 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog J. P. buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas, o A. A. buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Tuo metu namuose buvo ir J. P. sūnus, kuris buvo blaivus, paaiškino, kad visą laiką buvo savo kambaryje, su motina jis negėrė (b. l. 24). Administracinio nusižengimo protokole yra parašytas J. P. paaiškinimas, kur ji nurodė, jog į jos namus atėjo pažįstamas kaimo gyventojas A. A., su kuriuo kartu išgėrė butelį degtinės. Ji patvirtino, jog žino, kad karantino metu bendrauti su kitos šeimos nariais negalima, su padarytu nusižengimu sutinka ir gailisi. Nurodė, kad jos materialinė padėtis sunki ir prašė skirti jai minimalią baudą (b. l.21).

Taigi ištirtų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad pareiškėja neįrodė, jog administracinio nusižengimo teisena jos atžvilgiu buvo pradėta nepagrįstai. Priešingai, bylos nagrinėjimo metu peržiūrėta filmuota medžiaga, apklaustas liudytojas A. A. ir byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad J. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Teismas taip pat pažymi, kad šiuo metu COVID-19 liga kelia itin didelį pavojų visuomenės sveikatai, todėl negali būti toleruojamas asmenų neatsakingas elgesys, kuriuo pažeidžiamos nustatytos kovos su epidemija taisyklės ir sukuriamos realios galimybės tolesniam šios pavojingos užkrečiamos ligos plitimui visuomenėje. Siekiant užkirsti kelią viruso plitimui, privaloma be jokių išimčių laikytis visų karantino laikotarpiu nustatytų apribojimų, taip pat ir Nutarimo 2.1.8.1. punkte įtvirtinto draudimo dėl artimų kontaktų tarp daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių. Taigi, išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad J. P. pažeidė karantino metu galiojusį teisės aktą, nustatantį draudimą artimų kontaktų daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio, ir todėl teismas sprendžia, kad J. P. yra pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, todėl nėra pagrindo panaikinti Institucijos 2021 m. vasario 15 d. nutarimą, kuriuo pareiškėja pripažinta kalta padariusi minėtą administracinį nusižengimą.

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys Nr. 2AT-56-689/2018, 2AT-6-628/2019, 2AT-8-719/2019, 2AT-25-648/2019 ir kt.). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui skirtinos baudos dydis yra nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kitų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kitų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Kaip minėta, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, asmenims gali būti skiriama bauda nuo 500 iki 1 500 Eur. J. P. skundžiamu nutarimu paskirta 700 Eur dydžio bauda, kuri yra artimesnė baudos minimumui. Nutarime nurodyta, kad nustatytos dvi J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padarius nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad administracinį teisės nusižengimą padarė asmuo, kuris yra sulaukęs 65 metų amžiaus. Sunkinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, jog nusižengimą padarė neblaivus asmuo. Teismas, atsižvelgia ir į tai, kad J. P. nusižengimą padarė sąmoningai, žinodama, kad draudžiama bendrauti su kitų šeimos ūkių nariais, įsileido A. A. į savo namus ir su juo girtavo, tad kontaktas su kitu asmeniu buvo pakankamai artimas ir pakankamai ilgas, jo metu asmenys nenaudojo jokių apsaugos priemonių, todėl rizika buvo pakankamai reali, nors dėl laimingo atsitiktinumo pažeidimu nebuvo sukeltos realios neigiamos pasekmės. Pareiškėja teikdama skundą, sąmoningai nurodė neteisingas aplinkybes apie patį įvykį ir visiškai nepagrįstai šio nusižengimo padarymu kaltino savo sūnų. J. P. nedirba, yra pensininkė, jos gaunamos pajamos yra tik 244,20 Eur senatvės pensija ir 26,13 Eur našlių pensija (b. l. 14-15). Taigi, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą tinkamai buvo įvertintos visos aplinkybės ir J. P. buvo paskirta bauda, kuri yra artima minimaliai ir ženkliai mažesnė nei baudos vidurkis. J. P. turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl baudos išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

J. P. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. 55-ANR_N-174-2021 nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.