Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Š., jo atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. 2013-09-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² straipsnį už tai, kad jis, būdamas baustas už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, 2013-09-25 apie 04.14 val. Ryšininkų g. 4, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,06 promilės).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. kaltu dėl vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, prisipažino, nurodė, kad gailisi. Tačiau nesutinka, kad transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairavo pakartotinai. Paaiškino, kad 2013-09-17 taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, šiuo pagrindu yra iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau procesinis sprendimas dar nepriimtas, nuobauda nepaskirta, todėl laiko, kad 2013-09-25 padarytas pažeidimas negali būti kvalifikuojamas kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam. Prašo pažeidimą perkvalifikuoti iš LR ATPK 130² straipsnio į LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. Š. 2006-05-15 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį (b.l. 5-12). Iš pažymos apie asmens baustumą taip pat matyti, kad bauda sumokėta 2006-05-15. Pagal LR ATPK 36 straipsnį nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos. Jam inkriminuojamą pažeidimą K. Š. padarė 2013-09-25, t.y. praėjus daugiau nei septyneriems metams nuo 2006-05-15 nutarimu pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirtos nuobaudos įvykdymo dienos ir šiai nuobaudai nebegaliojant. Pažymėtina, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme K. Š. atžvilgiu yra iškelta administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, tačiau šioje byloje procesinis sprendimas dar nepriimtas, nuobauda nepaskirta, todėl negali būti laikoma, kad 2013-09-25 K. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir kai jam paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, kadangi tokia nuobauda dar nepaskirta.

Šių argumentų pagrindu teismas sprendžia, jog K. Š. 2013-09-25 veikoje nėra LR ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties, todėl atsakomybė pagal LR ATPK 130² straipsnį K. Š. kilti negali. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti objektyvieji veikos požymiai atitinka LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo požymius – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Esant tokioms aplinkybėms, K. Š. 2013-09-25 veikos kvalifikacija keistina į LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį (LR ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

K. Š. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau eilę kartų baustas už pažeidimus transporto srityje, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, K. Š. skirtina administracinė nuobauda, kurios dydis didesnis, nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t. y. 1300,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

perkvalifikuoti K. Š. veiką iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, K. Š. skirti administracinę nuobaudą – 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų Lt 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.