Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Violetos Bartušienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00285-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1978 m. lapkričio 15 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Kelmės Suaugusiųjų centre 9 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. N. 2014 m. balandž?o 16 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai iš ikiteisminio metu nenustatyto asmens neatlygintinai įgijo ne mažiau kaip 3,0680 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi ir gabeno automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2014 m. balandžio 16 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), kelyje Tytuvėnai-Pakapė-Rėkyva, jo vairuojamą automobilį sustabdė Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnai, kuriems tikrinant dokumentus, išlipęs iš automobilio išmetė maišelį su neteisėtai laikytu ir gabentu nedideliu kiekiu – 3,0680 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė (116, 121 b. l.), kad 2014 m. balandžio 16 d. vykstant automobiliu „Opel Astra“ iš Kelmės į Šiaulius, apie 12-13 val., už Kelmės paėmė pavežti nepažįstamą vaikiną. Važiuojant automobiliu, vaikinas pasakė, kad vartoja narkotines medžiagas – kanapes. Jis vaikinui pasisakė, kad ir jis vartoja kanapes. Nepažįstamas vaikinas pasakęs, kad turi kanapių ir gali jį pavaišinti, į maišelį įdėjo kelis gramus kanapių ir maišelį padėjo į automobilio peleninę. Vaikino jis kanapių neprašė ir kanapių iš vaikino nepirko. Vaikiną išleido netoli Bubių, prie viaduko. Nuvykęs į Šiaulių miestą, sutvarkė savo reikalus ir išvyko į Tytuvėnus. Maišelį su kanapėmis įsidėjo į striukės kišenę. Netoli Tytuvėnų, pervažiavus geležinkelio pervažą, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jis padarė pažeidimą bei paprašė pateikti dokumentus. Patikrinę automobilio bagažinę, paprašė viską ištraukti iš kišenių. Bijodamas būti nubaustas už kanapių laikymą, jis pabėgo kelis metrus ir išsitraukęs maišelį su kanapėmis, maišelį draskė bei bandė suvalgyti jame esančias medžiagas, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dalį kanapių, apie 0,5 g sukramtė, o maišelis su likusiomis narkotinėmis medžiagomis nukrito ant žemės. Kanapes paėmė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas įsigijo bei laikė savo reikmėms, jų nepardavinėja ir neplatina. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo dvi dienos iki sulaikymo. Jo namuose atlikus kratą, buvo surastas stiklinis vamzdelis „Bongas“, skirtas rūkyti kanapes. Kambaryje ant stalo, šalia „Bongo“, policijos pareigūnai taip pat surado tabako likučių ir iš anksčiau likusią kanapių kotelio nedidelę dalį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. kaltė įrodyta.

Liudytojas M. D. parodė, kad 2014 m. balandžio 16 d. dirbo kartu su Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK VPS PP tyrėjais V. B. ir Artūru Vaičiūnu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kelyje Tytuvėnai-Pakapė-Rėkyva, sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pažeidė kelių eismo taisykles. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. N.. Vairuotojo buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant dokumentus, N. staiga pradėjo bėgti keliu geležinkelio pervažos link. Tuo pat metu iš kairės kelnių kišenės išsitraukė maždaug kumščio dydžio skaidrų maišelį ir maišelį praplėšęs bėgdamas kimšo sau į burną maišelio turinį. Maždaug už 50 m. V. N. buvo sulaikytas. Prieš tai jis dar spėjo ant važiuojamosios kelio dalies numesti praplėštą maišelį su jame likusia žalsvos spalvos augaline medžiaga. Maišelis su viduje esančia žalsvos spalvos, augaline medžiaga įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas ir supakuotas į plastikinį maišelį Nr. 0053956 (105 b. l.).

2014 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokole (10-12 b. l.) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), kelio Tytuvėnai-Pakapė-Rėkyva, 2 km, apžiūra. Šio kelio atkarpoje, 70 metrų atstumu nuo geležinkelio pervažos stovi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo automobilio už 60 metrų, einant geležinkelio pervažos link, ant kelio važiuojamosios dalies rastas ir paimtas plastikinis, skaidrus maišelis su jame esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Maišelis su medžiaga paimti ir supakuoti į maišelį Nr. 0053956.

2014 m. balandžio 16 d. daikto apžiūros protokole (13-17 b. l.) užfiksuota automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės ir salono apžiūra. Taip pat apžiūrėta ant keleivio sėdynės rasta juoda piniginė, joje buvę 138 Lt (įvairiomis kupiūromis), 3 „Swedbank“ kortelės, „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, „Camelia“ nuolaidų kortelė, Euro vaistinės nuolaidų kortelė „Medus“. Be to, apžiūrėta ir priekinėje panelėje daiktų dėtuvėje rasta tuščia juodos spalvos piniginė, magnetolos dėtuvėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele „Pildyk“. Pridėtas išrašas iš SIM kortelės.

2014 m. balandžio 18 d. ir 2014 m. balandžio 23 d. pakvitavimais (18-19 b. l.) automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančias daiktais, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“ su SIM kortele ir dėklu, piniginė su joje esančiais 138 Lt, 3 „Swedbank“ kortelės, „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, „Camelia“ nuolaidų kortelė ir Euro vaistinės nuolaidų kortelė grąžinti V. N..

2014 m. balandžio 17 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje (20-22 b. l.) užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu rasto plastikinio, skaidraus, 7 cm skersmens maišelio, kurio viduje yra 2 cm skersmens žalsvos spalvos, augalinės kilmės gumulas, skleidžiantis specifinį, aštrų kvapą, o aplink gumulą matosi žalsvos spalvos 1 mm skersmens trupiniai, apžiūra. Maišelis ir augalinės kilmės medžiagos supakuotos plastikiniame maišelyje Nr. 0053956.

Iš 2014 m. balandžio 16 d. kratos protokolo (24-26 b. l.) matyti, kad, Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Manto Dzimido 2014-04-16 nutarimu, atlikus kratą V. N. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje rasta ir paimta augalinės kilmės rudos spalvos medžiaga su galimai narkotinėmis medžiagomis, kuri supakuota į pakuotę Nr. 204603 bei stiklinis indas, skirtas rūkyti narkotines medžiagas.

2014 m. balandžio 16 d. šlapimo tyrimo akte Nr. 22 (107 b. l.) nurodyta, kad V. N. testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo teigiamas – THC (marihuana).

Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo Vidmanto Rudaičio 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi (48-49 b. l.) buvo patvirtintas Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. D. 2014-04-16 nutarimu atliktos kratos teisėtumas.

2014 m. balandžio 22 d. daikto apžiūros protokole (27 b. l.) užfiksuota stiklinio įtaiso, t. y. cilindro firmos, bendro ilgio 58 cm, skersmens 5 cm, apatinėje dalyje šone yra vamzdelis 12 cm, šone yra ertmė 1,2 cm skersmens, apžiūra. Stiklinis įtaisas aprūkęs, jo viduje matyti medžiagų likučiai, išorėje yra užrašas „Saturn Heavy Base“.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2014 m. liepos 9 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1136 (14) (30-31 b. l.) nurodyta, kad tirti pateiktame pakete Nr. 0053956 esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė 3,0680 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 11,4%. Pakete Nr. 204603 esanti augalinė medžiaga yra susmulkintų tabako lapų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) mišinys. Šio mišinio masė 0,5111 g. Mišinyje esančiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra didesnė negu 2,6%. Mišinyje esančių kanapių kiekio ir tikslios delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos nustatyti negalima, nes kanapės yra mišinyje su tabaku.

2014 m. spalio 10 d. kvitu (34 b. l.) stiklinis įrenginys ir vokas su medžiagų pakuotėmis perduoti saugoti Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK vyr. specialistei Irmai Kriščiūnienei.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, jų priedų lentelėse yra nurodyti atitinkamų medžiagų kiekiai. Pagal šią lentelę narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – kiekis laikomas nedideliu, kai jos yra ne daugiau kaip 5 g. V. N. įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 3,0680 g.

Iš aptartų duomenų darytina išvada, kad kaltinamasis V. N. neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi ir gabeno automobiliu ,,Opel Astra“, kol jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems tikrinant dokumentus, išlipęs iš automobilio išmetė maišelį su neteisėtai laikytu ir gabentu nedideliu kiekiu –narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias rado ir paėmė policijos pareigūnai, narkotines priemones kaltinamasis įgijo, laikė ir gabeno savo reikmėms, t. y. neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis V. N. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, savo kaltę visiškai pripažino (116, 121 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnio dydžio nei siūlo prokurorė baudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (137 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą bauda skirtina už baudžiamąjį nusižengimą yra iki 50 MGL dydžio. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad V. N. kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad jis neteistas (Šiaulių apygardos teismo 2014-03-07 nuosprendis Nr. 1-16-135/2014, kuriuo V. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) šiuo metu neįsiteisėjęs, Lietuvos apeliaciniame teisme yra nagrinėjami gauti apeliaciniai skundai – 129 b. l.), baustas administracine tvarka (130-131 b. l.), niekur nedirba (135 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Kadangi prokurorės siūlomas baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytus bausmės vidurkis, mažinti, kaip to prašo kaltinamasis, nėra pagrindo, todėl V. N. skirtina prokurorės siūloma 12 MGL dydžio – 1560 Lt – bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į baudą įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2014 m. balandžio 16 d. 16 val. 20 min. iki 2014 m. balandžio 18 d. 14 val. 20 min. (110-111 b. l.), t. y. 2 laikino sulaikymo dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturių MGL dydžio baudai. Kadangi V. N. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis, 55 straipsnis, 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Mindaugo Bagdonavičiaus 2014 m. balandžio 18 d. nutarimu (122-123 b. l.), kaltinamajam V. N. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – pakuotė su 2,9180 g kanapių (antžeminės dalys), saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje (35 b. l.), ir stiklinis įrenginys bei vokas su medžiagų pakuotėmis, saugomi Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pagal 2014 m. spalio 7 d. kvitą Nr. 0034604 (34 b. l.), sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 12 MGL dydžio – 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų), t. y. 451 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro) – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, V. N. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio – 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų), t. y. 301 Eur (trijų šimtų vieno euro) – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki 2014 m. balandžio 18 d., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturių) MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę V. N. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – pakuotę su 2,9180 g kanapių (antžeminės dalys), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje, ir stiklinį įrenginį bei voką su medžiagų pakuotėmis, saugomus Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pagal 2014 m. spalio 7 d. kvitą Nr. 0034604, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nustatyti, kad V. N. paskirtą baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Išaiškinti V. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.