Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. Š. ir E. Š. ieškinį atsakovei B. Š. dėl nuosavybės teisės gynimo ir iškeldinimo iš gyvenamojo namo ir jo priklausinių ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Ieškovai E. Š. ir E. Š. prašė iškeldinti B. Š. iš jiems nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų – gyvenamojo namo UN: (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio UN: (duomenys neskelbtini), pastato viralinės UN: (duomenys neskelbtini), pastato sandėlio UN: (duomenys neskelbtini), pastato-svirno UN: (duomenys neskelbtini), kitų statinių UN: (duomenys neskelbtini) ir 0,2500 ha žemės sklypo UN: (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Ieškovas E. Š. paaiškino, kad po tėvų mirties jis su broliais paveldėjo jų turėtą nekilnojamąjį turtą. Brolis J. savo paveldėto turto dalį padovanojo sūnui E.. Bendru sutarimu jie leido tuose pastatuose gyventi B. Š., bet jokios sutarties su ja nesudarė. Po kurio laiko jie pastebėjo, kad turtas tinkamai neprižiūrimas, jam reikalingas remontas. Atvykę į sodybą negalėjo patekti į gyvenamąjį namą, nes kambariai buvo užrakinti. 2012 m. pavasarį jie liepė B. Š. nedirbti žemės ir išsikraustyti iš pastatų. Jų prašymo B. Š. nepaisė ir apsėjo žemės sklypus. Jie norėjo su ja gražiuoju susitarti, bet nepavyko. Todėl kreipėsi į teismą. Prašė patenkinti ieškinį.

Atsakovė B. Š. su ieškiniu nesutiko. Po tėvų mirties jos prašė, kad ji prižiūrėtų pastatus, juose gyventų. Broliai su šeimomis atvykdavo į sodybą, pasilikdavo nakvoti. Ji remontavo tą namo dalį, kurioje gyveno. Yra įsitikinusi, kad turtas padalintas neteisingai, todėl nesutinka išsikraustyti iš gyvenamojo namo ir jo priklausinių.

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykio turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gynimo būdas. Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų turinį ir ribas lemia civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos. Iš nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 0,2500 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais nuosavybes teise registruotas E. Š. ir E. Š. vardu (b.l.4-8). Nuomos sutartis dėl nekilnojamojo turto nuomos tarp šalių nebuvo sudaryta. Iš 2012-07-05 UAB „R. s.“ pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gyvenamajam namui reikalingas remontas. Atsakovė taip pat patvirtino, kad durys yra užkaltos plokšte. Iš to seka, kad teisėti nekilnojamojo turto savininkai negali nekilnojamąjį turtą naudoti pagal paskirtį. Į sodybą neįleidžiami asmenys, kurie norėjo įvertinti sodybos būklę. Jokiais rašytiniais įrodymais nepagrįsti atsakovės B. Š. argumentai dėl netinkamo turto padalijimo. Atsakovė B. Š. turi kitą nekilnojamąjį turtą ir iš gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo iškeldintina. Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis ir pašto išlaidos valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.98 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 str. teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti atsakovę B. Š. iš E. Š. ir E. Š. nuosavybės teisėmis priklausančių pastatų – gyvenamojo namo UN: (duomenys neskelbtini), pastato-ūkinio UN: (duomenys neskelbtini), pastato viralinės UN: (duomenys neskelbtini), pastato sandėlio UN: (duomenys neskelbtini), pastato-svirno UN: (duomenys neskelbtini), kitų statinių UN: (duomenys neskelbtini) ir 0,2500 ha žemės sklypo UN: (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės B. Š. ieškovui E. Š. 139,00 Lt. žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės B. Š. 13,62 Lt pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.