- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- e2-1142-880/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01019-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ILTE
- Atsakovas
- P. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ILTE ieškinį atsakovei P. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ILTE (buvęs pavadinimas „Investicijų ir verslo garantijos“ (INVEGA)) dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. S. (toliau – ir atsakovė) dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti ieškovei iš atsakovės 326 174,00 Eur negrąžintą paskolą, 426,00 Eur paskolos palūkanas, 2 368,11 Eur kompensacines palūkanas, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 328 968,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2020 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3D-539 patvirtino skatinamosios finansinės priemonės „Paskolos ūkio subjektų, veikiančių žemės ūkio ir žuvininkystės produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos srityse, likvidumui užtikrinti COVID-19 ligos protrūkio laikotarpiu“ schemą (toliau – Schema), kuria pavedė UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondui (toliau – ŽŪPGF) įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. ŽŪPGF, įgyvendindamas paskolų teikimo priemonę pagal Schemą, atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo pagal Schemą su finansų tarpininke – kredito unija (toliau – KU) „RATO“ (toliau – Paskolos davėja) bei suteikė jai finansinių lėšų paskolų teikimui pagal Schemą. Paskolos davėja KU „RATO“ ir atsakovė 2022 m. birželio 6 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. FT4-14 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 326 174,00 Eur paskolos suteikimo. Paskolos davėja pervedė atsakovei paskolos sumą, atskaičius atsakovės mokėtiną 2 500 Eur administravimo mokestį nuo paskolos sumos pagal Paskolos sutarties Specialiosios dalies 2.5.1 ir 2.8.1 punktus. Atsakovė Paskolos sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, mokėti palūkanas bei vykdyti visus kitus įsipareigojimus, tačiau nevykdė šio įsipareigojimo. Atsakovei vėluojant mokėti palūkanas ir vykdyti Paskolos sutartyje numatytus mokėjimus, Paskolos davėja, vadovaudamasi Paskolos sutarties Bendrosios dalies 5.7 ir 5.10 punktais, 2024 m. balandžio 16 d. perleido reikalavimo teises pagal Paskolos sutartį ieškovei. Ieškovė 2024 m. birželio 14 d. išsiuntė atsakovei elektroniniu paštu pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo ir skolos grąžinimo, kuriame atsakovė buvo įpareigota iki 2024 m. liepos 14 d. imtinai grąžinti pradelstas įmokas pagal Paskolos sutartį ir minėtai datai susidariusias lengvatines paskolos palūkanas. Atsakovei nepadengus įsiskolinimo, ieškovė 2024 m. liepos 18 d., vadovaudamasi Paskolos sutarties Bendrosios dalies 5.5. ir 5.5.1. p., vienašališkai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo Paskolos sutarties pažeidimo.
3. Ieškovė ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).