Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų atsakovui įteikti nepavyko, todėl nesant duomenų apie kitas atsakovo oficialias darbo ar gyvenamasis vietas, kurių adresais procesinius dokumentus jam galima būtų įteikti, buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus pranešimu specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys iš esmės tenkintinas.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Naujininkų ūkis“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Pastato administravimo ir priežiūros išlaidų bei paslaugų apmokėjimo sutarties, matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia paslaugas, nuomininku buvo atsakovas. Iš pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2009-05-31 atsakovas ieškovui yra skolingas 250,92 EUR už suteiktas paslaugas. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.716 str., 6.717 str., 6.720 str. nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 250,92 EUR įsiskolinimo už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. pagrindu, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), 2,90 Eur už Gyventojų registro pažymą bei 60 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 78,77 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., gim. 1964-08-28, ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, 250,92 EUR (du šimtus penkiasdešimt eurų 92 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 250,92 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-28, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 78,77 EUR (septyniasdešimt aštuonis eurus 77 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.