Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 278,60 EUR skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir laikomi įteiktais tinkamai. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas teikia paslaugas, savininku yra atsakovas. Iš pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-03-01 iki 2018-02-28 atsakovas ieškovui yra skolingas 278,60 EUR už suteiktas paslaugas. Remiantis minėtais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.138, 6.1, 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.716, 6.717, 6.720 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 250,92 EUR įsiskolinimo už nurodytas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, remiantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,84 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane bei 60 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 75,84 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., gim. 1964-06-28, ieškovui UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, 278,60 EUR (du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 278,60 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-05-10, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir 75,84 EUR (septyniasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.