Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. D. 2021-04-10 apie 1 val. 20 min., , (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) metu, vykdė veiklą, t. y. būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi vykdė veiklą įmonei priklausiančiame naktiniame klube (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nustatytas daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio asmenų susibūrimo faktas (nustatyti septyni skirtingų namų ūkių asmenys), tuo nesilaikė Nutarimo 2.2.7. punkto reikalavimų ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Šiais savo veiksmais E. D. padarė administracinį nusižengimą, už kurio padarymą atsakomybė numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje (b. l. 3).

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D. 2021-06-02 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis patrauktas atsakomybėn kaip įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius, nors patalpos kuriose tuo metu buvo yra nuomojamos kitam asmeniui, ir naktinis klubas (duomenys neskelbtini) nuo karantino paskelbimo veiklos nevykdo. O kaltinimo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį numatytos sudėties jo veiksmuose nėra ir jis jam nesuprantamas. Kadangi administracinio nusižengimo byloje nėra įrodymų, kurie patvirtina, kad toks pažeidimas sukėlė pavojų išplisti užkrečiamai ligai, padaryta veika pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį negali būti kvalifikuojama, kadangi byloje nėra nustatytas ir įrodytas vienas iš veikai pagal šią teisės normą kvalifikuoti privalomų administracinio nusižengimo požymių – padaryta veika sukėlė pavojų išplisti užkrečiamajai ligai. Prašo panaikinti 2021-04-30 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kaip nepagrįstą bei neteisėtą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti (b. l. 31-32).

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis tinkamai informuotas, todėl byla nagrinėtina, jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį asmeniui administracinę atsakomybę užtraukia visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

5. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nuo 2020-11-07 įvestas karantinas Lietuvos Respublikoje (Nutarimo 1, 8 dalys). Minėto nutarimo (redakcijos, galiojusios nusižengimo metu) 2.1.8.1 papunktis nustatė, kad draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus 2.1.8.1.1 – 2.1.8.1.5 nurodytus atvejus (dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus atvirose erdvėse; neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; šio nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus; ne daugiau kaip 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, artimus kontaktus).

6. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjos A. B. 2021-04-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad, 2021-04-10 apie 1 val. 20 min. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) kartu su ekipažu, buvo reikalinga atlikti neatidėliotiną kratą, iš vidaus buvo girdėti sklindanti muzika. Kelis kartus pabeldus į duris, liepta jas atidaryti, tačiau niekas į šį reikalavimą nereagavo. Įspėjus, kad jei duris neatidarys, jos bus išlaužtos ir tokiu būdu bus patekta į vidų, durų niekas ir toliau neatidarė, todėl buvo pasitelkta Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pagalba, kuri atidarė laukines duris ir taip buvo patekta į patalpų vidų. Apžiūrint patalpas, esančioje rūbinėje matėsi pakabintos striukės, taip pat esančioje šokių salėje, matėsi pastatytos gėrimų stiklinės, kurios buvo pripildytos įvairiais gėrimais, turinčiais alkoholio kvapo, visose patalpose šviesos buvo išjungtos ir asmenų pagrindinėse patalpose nebuvo. Nuėjus į patalpose esantį tualetą, buvo pastebėtos durys į sandėliuką, kurios buvo užrakintos. Priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnai minėtas duris atidarė ir sandėliuko viduje buvo pasislėpę septyni asmenys, kaip vėliau nustatyta, kad tai buvo: E. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) D. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vieni asmenys, aiškino, kad švenčia savo gimtadienį ir nesupranta, kodėl negali to daryti, kiti teigė kad yra vienos šeimos nariai, todėl nieko nepažeidžia. Paklausus kas yra įmonės direktorius, juo prisistatė E. D. (b. l. 4-8).

7. Vaizdo ir garso įraše, darytame policijos pareigūno tarnybine kamera, užfiksuoti naktiniame klube buvę septyni skirtingų namų ūkio asmenys, tarp kurių ir įmonės direktorius – E. D. (b. l. 23).

8. Aplinkybę, kad E. D. nusižengimo padarymo metu užėmė įmonės (duomenys neskelbtini) veiklą vykdžiusios naktiniame klube (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vadovo pareigas patvirtina byloje esantys išrašai (b. l. 10, 11, 13).

9. E. D. rašytiniame paaiškinime dėl padaryto administracinio nusižengimo nesutiko, motyvuodamas tuo, kad byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, jog toks nusižengimas sukėlė pavojų išplisti užkrečiamai ligai, padaryta veika pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį negali būti kvalifikuojama, kadangi byloje nėra nustatytas ir įrodytas vienas iš veikai pagal šią teisės normą kvalifikuoti privalomų administracinio nusižengimo požymių – padaryta veika sukėlė pavojų išplisti užkrečiamajai ligai. (b. l. 31-32). Ir nors nagrinėjamu atveju byloje nepateikta duomenų, kad administracinio nusižengimo padarymas būtų sukėlęs konkrečias neigiamas pasekmes, t. y., kuris nors iš naktiniame klube apsilankiusių asmenų būtų susirgęs / užsikrėtęs COVID-19 virusu, tačiau tokie susibūrimai pandemijos laikotarpiu yra labai rizikingi. Tik atsitiktinumo dėka, iš skirtingų šeimų ūkių susirinkę asmenys, nesirgo minėtu virusu ir jo neišplatino kitiems žmonėms. Karantinas Lietuvoje paskelbtas siekiant suvaldyti virusą, norint išvengti neigiamų pasekmių, kurias jis sukelia, o žmonės, nesilaikydami karantino sąlygų, rizikuoja ne tik savo, tačiau ir aplinkinių žmonių sveikata bei gyvybe. Visuomenė buvo informuojama apie tai, kad žmonės nesiburtų į šventes, liktų namuose. Tokie E. D. (įmonės vadovo) veiksmai negali būti laikomi atsakingais ir rūpestingais. E. D. puikiai žinojo gresiančias pasekmes dėl karantino nesilaikymo, vadinasi, pažeisdamas karantino reikalavimus, ji prisiėmė riziką ne tik užsikrėsti minėtu virusu, tačiau ir atsakyti už savo padarytą pažeidimą.

10. Teismo vertinimu, visuma nustatytų aplinkybių neabejotinai sudaro pagrindą išvadai, kad 2021-04-10 apie 1 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), E. D., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) metu, vykdė veiklą, t. y. būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) (Įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi vykdė veiklą įmonei priklausiančiame naktiniame klube (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nustatytas daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio asmenų susibūrimo faktas (nustatyti septyni skirtingų namų ūkių asmenys), tuo nesilaikė Nutarimo 2.2.7. punkto ir sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad E. D. padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

11. ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų (1 500 Eur) iki šešių tūkstančių eurų (6 000 Eur).

12. E. D. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, baustume administracine tvarka duomenis (b. l. 14-21) – ir tai, kad po ankstesnių nubaudimų elgesio nekeičia ir toliau daro administracinius nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

13. Daiktinis įrodymas – CD kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais – paliktinas prie bylos .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 21132680121“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktinį įrodymą – CD kompaktinį diską su vaizdo įrašais – palikti prie bylos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.