Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ ,,Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis pratęsimo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ligoninės atstovė teikimą bei gydytojų komisijos išvadą palaikė.

V. K. prašė jam taikyti gydymą, gynėja nurodė pasitikinti medikų išvada.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje (b. l. 3) nurodoma, kad V. K. psichikos būsena yra gerėjanti, bet dar nepakankamai gera. Per stebimąjį laikotarpį rėžimo, skyriaus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų nefiksuota. Išlieka įtarus, gynybiškas, nerimastingas, atsiribojęs. Konsultacijos metu įtarus, riboto kontakto, atsakymai į klausimus su išvedžiojimais, atsargūs. Mąstymas neproduktyvus, stokojantis nuoseklumo, logikos. Emocijos prislopintos. Dėmesio koncentracija trumpalaikė. Vangus. Apatiškas, santykio kliedesinės interpretacijos. Atsižvelgiant į tai, komisija rekomenduoja priverstinį gydymą bendrojo stebėjimo sąlygomis pratęsti.

Iš pateiktos byloje gydytojų komisijos išvados aprašomosios dalies žinoma, kad V. K. išsirašęs iš stacionaro pas psichiatrus nesilanko, linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, veda asocialų gyvenimo būdą. Turi nuosavą būstą, kuris pavestas landyne. Į ligoninę atvyko labai nešvarus, netvarkingas. Orientacija vietoje teisinga, savyje pakankama, laike su kelių dienų paklaida. Prasmingas kontaktas apsunkitnas. Pokalbio metu nerimastingas, nepasitikintis. Galima įtarti, kad girdi balsus, nors pats tai neigia. Dėmesio koncentracija apsunkinta. Valinga veikla susilpnėjusi. Suicidinių minčių neišsako. Ligos, padarytos veikos atžvilgiu nekritiškas. Pastaruoju metu skyriuje ramus, tvarkingo elgesio, mažai bendraujantis, uždaras, nuotaika disforiška. Lanko užimtumo, socialinės reabilitacijos užsiėmimus. Elgesio pažeidimų, agresijos nestebėta. Išlieka mąstymo sutrikimai, emocijų, valios sferoje. Vartoja skirtus medikamentus. Emocijos monotoniškos, neišraiškingos, nuotaika lygi, kliedėjimo idėjų, suicidinių minčių neišaiškinama. Mąstymas stokoja logikos, nuoseklumo. Interesų ratas siauras. Impulsų kontrolė pakankama, vaistus vartoja. Palaiko formalius ryšius su seserimi. Ligos atžvilgiu kritika formali.

Išvardinti duomenys rodo, kad stebimuoju laikotarpiu V. K. psichikos būsena dar nepakankamai gera. Jis išlieka įtarus, gynybiškas, nerimastingas, atsiribojęs. Mąstymas neproduktyvus, stokojantis nuoseklumo, logikos. Emocijos prislopintos. Dėmesio koncentracija trumpalaikė. Vangus. Apatiškas, santykio kliedesinės interpretacijos. Esant aptartai V. K. psichinei būklei, darytina išvada, kad jam dar reikalingas pastovus specialistų stebėjimas bei gydymas struktūruotoje aplinkoje, kas darytų teigiamą įtaką jo elgesiui ir ligai, jo pavojingumas aplinkiniams dėl nepakankamai stabilios psichinės būklės išlieka, dėl ko šioje stadijoje jam dar reikalingas tolesnis stebėjimas ir gydymas tomis pačiomis sąlygomis, todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis pratęsimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

VšĮ ,,Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.

V. K. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, taikymą pratęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.