Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-12-12 · Byla Nr. AN2.2.-9984-540/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. AN2.2.-9984-540/2016Nutartis · 2016-12-12Kauno apylinkės teismas
  2. AN2.2.-1087-904/2016Nutarimas · 2016-12-28Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-12
Bylos Nr.
AN2.2.-9984-540/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08866-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Kategorijos
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-9984-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08866-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14; 3.2.2(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su I. V. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teisme iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus lydraščiu Nr. 20-S-174185 atsiųsta administracinio teisės pažeidimo byla, kuriai teisme suteiktas Nr. AN2.2.-9984-540/2016.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pareigūnas 2016 m. lapkričio 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 22P-78555675-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už tai, kad I. V. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 64,80 Eur.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nepilnamečių, jų tėvų ar juos atstojančių asmenų administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nepilnametis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gyvena Klaipėdos r. sav., todėl daroma išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas ir priimtas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus, nes byla šiuo atveju yra teisminga Klaipėdos rajono apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 p., 281 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms Kauno apylinkės teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla persiųstina Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 281 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriai teisme suteiktas Nr. AN2.2.-9984-540/2016, perduoti pagal teismingumą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Violeta Miceikienė