Šiaulių apygardos teismo nutartis

2025-07-24 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-72-519/2025

Bylos eiga

  1. AN2-72-519/2025Nutartis · 2025-07-24Šiaulių apygardos teismas
  2. II-257-771/2025Nutartis · 2025-09-25Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-07-24
Bylos Nr.
AN2-72-519/2025
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00088-2025-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražvydas Poškus
Pažeidėjas
E. K.
Advokatai
Ruslan Mirnyj
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-72-519/2025Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00088-2025-9Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.11.9.; 21.11.10. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 24 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus vedėjo A. Š. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 13 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus Gintauto Narušio 2025 m. vasario 20 nutarimu E. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1500 Eur bauda.

1.1. E. K. nubaustas už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, atsakingu už tinkamą darbuotojų įdarbinimą, neužtikrino, kad nustatyta tvarka R. S. pradėtų dirbti tik pasirašęs darbo sutartį, įteikus jam antrą egzempliorių, taip pat, kad mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau – VSDFV) apie darbuotojo priėmimą į darbą. E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, nes leido R. S. 2024 m. liepos 7, 8 dienomis dirbti nelegaliai.