- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- II-257-771/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00088-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Pažeidėjas
- E. K.
- Advokatai
- Ruslan Mirnyj
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. K. ir jo atstovui advokato padėjėjui Ruslan Mirnyj,
nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įgaliotam atstovui vyriausiajam inspektoriui Donatui Jakubėnui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (toliau – ir Pareiškėjo) E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gynėjo advokato padėjėjo Ruslan Mirnyj skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo darbo inspektoriaus Gintauto Narušio 2025m. vasario 20d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) Šiaulių teritorinio skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus Gintauto Narušio 2025m. vasario 20d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) E. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 500 Eur bauda. E. K. nubaustas už tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, atsakingu už tinkamą darbuotojų įdarbinimą, neužtikrino, kad nustatyta tvarka R. S. pradėtų dirbti tik pasirašęs darbo sutartį, įteikus jam antrą egzempliorių, taip pat, kad mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau – VSDFV) apie darbuotojo priėmimą į darbą. E. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, nes leido R. S. 2024 m. liepos 7, 8 dienomis dirbti nelegaliai. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi ar padėjo jį išsiaiškinti.