- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-07
- Bylos Nr.
- T-294-1241/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22181-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Simona Žižienė
- Nuteistasis
- L. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarko išnagrinėjo nuteistosios L. G. prašymą dėl jai paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendis, L. G. (buvusi pavardė – P.) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta bausmė – 100 MGL dydžio (5000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas L. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 27 d. 20.35val. iki 2019 m. gegužės 29 d. 10.15 val., t. y. dvi paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė 96 MGL dydžio (4800 eurų) bauda. Baudą paskirta sumokėti iki 2025 m. kovo 3 d.
Šalies argumentai
Nuteistoji L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateikė prašymą, kuriuo prašo aukščiau minėtu nuosprendžiu paskirtą 4 800 Eur baudą leisti sumokėti iki 2026 m. liepos 4 d. Prie prašymo pateikė mokėjimo kvitus, kurie patvirtina, jog dalį baudos nuteistoji yra padengusi.
Teismo posėdžio metu, nuteistoji paaiškino, kad jos nuomone, ji spės sumokėti paskirtąją baudą iki jos prašyme nurodytos datos. Per tuos metus buvo ir skyrybų procesas, palaidojo artimuosius, dėl ko turėjo išlaidų. Skyrybos baigėsi praeitais metais, jos buvo ilgos ir tęsėsi apie 4-5 metus, vaikas liko pas tėvą. Paskaičiavo, kad gali mokėti 300 Eur per mėnesį. Atsakomybės nevengia. Dabar į rankas gauna 708 Eur, čia jos vienintelės pajamos. Vyrui moka po 208 Eur vaiko išlaikymui. Vaikui 18 metų sueis (duomenys neskelbtini), vaiką turi išlaikyti kol mokosi. Ji pati gyvena pas tėvus. Komunalinės išlaidos nedidelės, už vandenį moka 10 Eur, elektrą – apie 10 Eur. Į darbą ją nuveža sesuo. Galės pragyventi iš 188 Eur. Vyrui mokėjo alimentus iki teismo sprendimo, kai išsiskyrė, iki skyrybų nemokėjo. Skyrybos kainavo daug. Bandė imti greitąjį kreditą, kad susimokėti, bet jo neduoda. Neturi iš ko pasiskolinti, tėvai mirę, gyvena su seserimi. Sesuo ne daug gauna, turi neįgalumą. Jai pačiai trūksta tik laiko, iš likusių pinigų galės pragyventi. Nenori nei slapstytis, nei bėgioti, mano, kad galima rasti kompromisą, todėl kreipėsi į teismą. Turi atsakomybės jausmą. Nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo terminas baigiasi kovo 3 d. Dabar jau būtų sumokėjusi, bet laukia algos, kol perves. Nežino kaip būtų, jei nesumokėtų iki nurodytos datos. Turto neturi. Tėvų namas, kuriame gyvena yra sesės. Santaupų neturi.
Prokurorė prašė nuteistosios prašymą tenkinti. Atsižvelgiant į padėtį, kad nuteistoji kreipėsi pati į teismą, paaiškino aplinkybes, prokurorės nuomone, jos yra objektyvios, pateikė mokėjimo planą, kuris atrodo realus, kito turto neturi, nesislapsto, todėl teikimas turėtų būti tenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendis, L. G. (buvusi pavardė – P.) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta bausmė – 100 MGL dydžio (5000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas L. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 27 d. 20.35val. iki 2019 m. gegužės 29 d. 10.15 val., t. y. dvi paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė 96 MGL dydžio (4800 eurų) bauda. Baudą paskirta sumokėti iki 2025 m. kovo 3 d. Kauno apygardos teismas priimdamas nuosprendį ir paskirdamas bausmę – 96 MGL dydžio baudą, nuteistajai nustatė maksimalų, t. y. 36 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Iki bylos nagrinėjimo dienos nuteistoji sumokėjo tik 557,5 Eur.
Nagrinėjamu atveju nuteistoji prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą 16 mėnesių, tai yra iki 2026 m. liepos 4 d., motyvuodama, jog paskirtosios baudos negalėjo sumokėti dėl jos gyvenime susiklosčiusių asmeninių aplinkybių, tai yra skyrybų proceso bei artimųjų mirties. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nors BVK 6 straipsnyje ir nėra numatytas teismą ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi būti sumokėta bauda, tačiau teismų praktikoje nurodyta, kad toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų (toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-245-658/2023). Šiuo atveju, kaip matyti iš byloje esančios medžiagos Kauno apygardos teismas paskirdamas baudos sumokėjimo terminą nustatė maksimalų terminą, tai yra 36 mėnesius, nepalikdamas termino priverstiniam baudos išieškojimui.
Tai gi, atsižvelgiant į byloje esančias aplinkybes bei aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, vertinama, kad nagrinėjamu atveju suėjo BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje numatytas terminas, todėl nuteistosios prašymas negali būti tenkinamas ir yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 362 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistosios L. G. prašymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.