- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-469-540/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03737-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarimu I. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme gautas I. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Prašyme pareiškėja nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbinėje veikloje bei dėl šeimyninių aplinkybių, nes viena augina du mažamečius vaikus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo I. K. nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuota pagal 4 valandų „Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai“ mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų mokymus, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad teisės atėmimo laikotarpiu I. K. naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. K. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, kitų galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pareiškėja nurodė, kad dėl savo elgesio padarė išvadas, labai gailisi. Pats įvykis, dėl kurio buvo paskirta administracinė nuobauda, sunkių pasekmių nesukėlė. I. K. buvo nustatytas lengvas – 0,75 promilių neblaivumas. Darytina išvada, jog I. K. nėra piktybinė teisės pažeidėja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad I. K. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2016 m. birželio 2d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-4447-660/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.