Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. B., atstovaujamos advokato Irmanto Ruželės, ieškinį atsakovui V. N. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. kovo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-159-233/2021 ieškovės A. B. ieškinys tenkintas iš dalies, pakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. birželio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2YT-5828-620/2019 patvirtintos V. N. ir A. N. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punkte numatytas teikiamas V. N. g.1987-01-01, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo dukrai M. N., g. 2015-07-30, asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės dydis, ir priteista iš atsakovo V. N. g. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymas dukrai M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2020-07-23 iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Likusioje dalyje pateiktas ieškinys netenkintas.

2021 m. balandžio 13 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-159-233/2021 priėmimo, kuriuo prašoma atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias Lietuvos Respublikos Vyriausybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą A. B.. Prašyme nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (toliau - Tarnyba) 2020 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-l 565-6898 suteikė A. B. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-l59-233/2021. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas Irmantas Ruželė. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai (toliau - Teismas) 2021 m. kovo 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-l59-233/2021 ieškinį tenkino iš dalies, taip pat nurodė, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, teismui nepateikti duomenys apie ieškovės ir Tarnybos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Advokatas Irmantas Ruželė 2021-04-06 pateikė Tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-159-233/2021 (toliau - Prašymas). Pažymėtina, kad Tarnyba 2020 m. rugpjūčio 3 d. elektroniniu paštu (rokiskio.rumai@teismas.lt) pateikė Teismui pažymą Nr. (12.36)PT-2816, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-1565-6898 A. B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro - 224,00 Eur. Kaip matyti iš Teismo 2021 m. kovo 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-l59-233/2021, bylinėjimosi išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. B., klausimas nebuvo išspręstas. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo, ar paskirstymo klausimo, jis valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos prašymu ar savo iniciatyva (CPK 99 straipsnio 2 dalis, 277 straipsnio 1 dalis) (LAT 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013) gali priimti papildomą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo priimtame 2021 m. kovo 12 d. sprendime nebuvo išspręstas ieškovei teiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Minėto straipsnio antrojoje dalyje nurodoma, kad iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamu atveju terminas prašymui paduoti atnaujintas 2021 m. balandžio 13 d. teisėjos rezoliucija, nurodant, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 5 dalis).

Iš byloje esančio Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. birželio 30 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4)TP-20-T-1565-6898 matyti, kad ieškovei A. B. advokatas Irmantas Ruželė teikė antrinę teisinę pagalbą, ieškovė 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tačiau teismui priimant 2021 m. kovo 12 d. sprendimą byloje, šios išlaidos nebuvo priteistos.

CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. rugpjūčio 3 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.36)PT-2816, matyti, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovei A. B. valstybė patyrė 224,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro advokato užmokestis. Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, tenkinant 30 procentų nuo pateikto ieškinio reikalavimo sumos.

Tenkinus 30 procentų nuo pateikto ieškinio reikalavimo sumos, o ieškovei esant atleistai 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo V. N. priteistina 67,20 Eur (224 Eur x 30 proc.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, o iš atsakovės – 78,40 Eur (156,80 Eur x50 proc.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 96 straipsnio 1,2 dalys, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 96 straipsnio 1,2 dalimis, 99 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,20 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 20 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš ieškovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 78,40 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 40 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai turi būti pervestos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.