Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. O. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 12 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. O. (toliau ir pareiškėjas) prašo panaikinti 2026 m. sausio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus Vyriausiasis tyrėjas 2026 m. sausio 12 d. nutarimu R. O. pripažino kaltu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir paskyrė 300 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

R. O. nubaustas už tai, kad 2025-06-14, apie 18 val. 48 min., Tauragės mieste, Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Byloje kilo ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymo. Pareiškėjas nesutinka su pažeidimu teigdamas, kad apie 2023 metų bylą ir joje jam atimtą teisę vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui nežinojęs.

Pareiškėjas, nesutikdamas su nutarimu teigia, kad nutarimas neteisėtas, nepagrįstas, paremtas prielaidomis, priimtas tik formaliai, paviršutiniškai, neįvertinus bylos aplinkybių ir neatsižvelgiant į ypatingai reikšmingų aplinkybių visumą, bei nuosekliai formuojamą teismų praktiką. Šie deklaratyvūs teiginiai skunde nedetalizuoti, todėl nėra aišku kokių Institucija, nagrinėjusi bylą, bylos aplinkybių neįvertino, į ką konkrečiai neatsižvelgė bei kokios nuoseklios teismų formuojamos praktikos nesilaikė. Todėl teismas pasisakys dėl pagrindinio skundo motyvo, t. y., kad pareiškėjas teigia nežinojęs apie jam 2023 m. paskirtą administracinio poveikio priemonę ir įtaką nagrinėjamai bylai, bei dėl sankcijos individualizavimo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už: 1) transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti; 2) transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones; 3) transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi administracinė atsakomybė, be kita ko, nustatyta už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, o ne iš naujo neįgijus tokios teisės. Teisės vairuoti transporto priemones galima neturėti dėl skirtingų priežasčių, pavyzdžiui, apskritai nebūti įgijus teisės vairuoti transporto priemones, tokią specialiąją teisę atėmus įstatymų nustatyta tvarka, taip pat tokios specialiosios teisės nesusigrąžinus teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama, asmuo neturi teisės nei vairuoti transporto priemones, nei susigrąžinti jos teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo metu, kai praeina teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, asmuo taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis gali (įgyja teisę) susigrąžinti ją teisės aktų nustatyta tvarka. Taigi abiem atvejais asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 9 punktą asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir pagal poreikį Aprašo 9, 10 punktuose nurodytus dokumentus, Aprašo 14 punkte numatytos sąlygos, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti.

Nagrinėjamu atveju teisė vairuoti transporto priemones automatiškai nėra atkuriama, todėl pripažintina, kad bylai reikšmingu laiku R. O. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilyginamas asmenims, kurie turi įstatymų nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-22/2014, 2AT-28/2014, 2AT-8-976/2015).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. O. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2025-06-14 neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to, pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

R. O. nurodo, jog jis nežinojo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl pažeidime nėra tyčios. Tokia pareiškėjo pozicija vertinama kaip gynybinė. Byloje esančiame 2025-07-29 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos sprendime neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-03-29 protokolas su administraciniu nurodymu, kartu su pranešimu transporto priemonės savininkui ar valdytojui, kuriame parašyta, kad jeigu ne jūs padarėte šį pažeidimą, tai praneškite kas padarė nurodant atitinkamus duomenis, išsiųstas pareiškėjo elektroniniu paštu. Administracinis nurodymas įvykdytas 2023-04-26. Tai reiškia, kad pareiškėjas žinojo apie padarytą teisės pažeidimą ir buvo susipažinęs su jam paskirtoms sankcijomis. Teikdamas 2025-07-21 skundą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybai pareiškėjas nurodė, jog minėto 2023-03-29 protokolo nebuvo gavęs, nežinojo apie padarytą pažeidimą. Nagrinėjamame skunde šių aplinkybių nenurodė. Priešingai, konstatavo, kad paskirtą baudą sumokėjo žmona, vadinasi, apie pažeidimą žinojo. Teismo vertinimu, R. O., būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas turėjo ir galėjo žinoti apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę. Tai, kad jis nesidomėjo ir nežinojo, neatleidžia jo nuo atsakomybės ir nereiškia, kad jo veiksmuose nėra kaltės (tyčios). Vairuotojams keliamų reikalavimų nesilaikymas ar neišmanymas R. O. administracinės atsakomybės nešalina.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas viešai prieinamas, skelbiamas AB „Regitra“ internetinėje svetainėje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. KET 5 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą (toliau – SEAKĮ), mokėti Taisykles ir jų laikytis. SEAKĮ yra viešai paskelbtas teisės aktų nustatyta tvarka, taigi prieinamas susipažinti visiems Lietuvos Respublikos gyventojams. Akivaizdu, kad pareiškėjas, įgijęs aptariamą specialiąją teisę, turėjo visas galimybes žinoti apie nustatytą teisinį reguliavimą.

Skundžiamu Nutarimu R. O. nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali bauda – 300 Eur (sankcijoje numatyta bauda nuo 300 Eur iki 450 Eur) ir minimali administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 6 mėnesių iki vienerių metų). Įvertinus nagrinėjamo administracinio nusižengimo pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, R. O. asmenybę, anksčiau jo padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir kitas svarbias aplinkybes, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju skiriant atsakomybėn traukiamam asmeniui baudą ir administracinio poveikio priemonę sankcijos ribose ANK reikalavimai nebuvo pažeisti, jam paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė nėra aiškiai per griežtos ir dėl to neteisingos. R. O. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, todėl skundžiamo nutarimo nėra pagrindo naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo R. O. skundą atmesti.

Palikti galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. sausio 12 d. priimto nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.