Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieškovams E. G., A. G., jų atstovui advokatui V. J., atsakovei J. Z. M., atsakovo A. M. atstovui advokatui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų E. G. ir A. G. ieškinį atsakovams A. M., R. M., J. Z. M., tretieji asmenys J. R., G. B., dėl teisės į palikimo dalį pripažinimo, termino palikimui priimti atnaujinimo, dalies dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko atsakovai A. M., R. M., tretieji asmenys J. R., G. B.. Apie teismo posėdį šiems asmenims pranešta tinkamai, jų nedalyvavimo posėdyje priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsakovą A. M. atstovauja advokatas. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina šiems asmenims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2012-07-05 sprendimu Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-14 sprendimas pakeistas: pripažinta 2007-11-28 4.3600 ha žemės sklypo (unikalus Nr.5558-0001-0156, kadastrinis adresas 5558/0001;156) dovanojimo R. M. sutartis negaliojančia dalyje dėl 2/5 šio sklypo ir šioje dalyje pripažinta ieškovei J. R. bei ieškovei G. B. kiekvienai teisė į 1/5 4,3600 ha žemės sklypo unikalus Nr. 5558-0001-0156, kadastrinis Nr.5558/0001:156. Pripažinta ieškovei J. R. ir ieškovei G. B. kiekvienai teisė į 1/5 1.2000 ha žemės sklypo unikalus Nr.5558-0001-0132, kadastrinis Nr.5558/0001:132. Kita sprendimo dalis palikta nepakeista (b.l.7-16). 2007-11-28 dovanojimo sutartimi A. M. neatlygintinai perdavė nuosavybės teise savo sūnui R. M. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 5558-0001-0156 (b.l.37-39). 4.3600 ha žemės sklypo, unikalus Nr.5558-0001-0156, ir 1.2000 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr.5558-0001-0132, dokumentai (b.l.17-30). Giminystę įrodantys dokumentai (b.l.32-36).

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad į K. G. turėtą žemę buvo atkurta nuosavybės teisė A. M., kai jam šią teisę sutartimi perleido motina J. Z. M.. Šioje byloje reikalavimus pareiškė E. G. ir A. G., kuriems įstatymai taip pat suteikė galimybę atkurti nuosavybės teisę į senelio K. G. turėtą žemę, tačiau jiems nuosavybės teisė nebuvo atkurta. Ieškovai prašo pripažinti jiems nuosavybės teisę į po 1/5 dalį R. M. 2007-11-28 dovanojimo sutartimi padovanotos 4,3600 ha žemės sklypą bei po 1/5 dalį 1,2000 ha žemės sklypo, į kuriuos buvo atkurta nuosavybės teisė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad mirus buvusiam savininkui, nuosavybės teisės atkūrimas kitiems su juo susijusiems asmenims buvo grindžiamas bendrosios dalinės nuosavybės principu. Kartu tai reiškia, kad mirusio buvusio savininko įpėdinis nuosavybės teisę į visą išlikusį nekilnojamąjį turtą gali atkurti tik dviem atvejais. Pirma, jeigu nėra kitų mirusio buvusio savininko vaikų ar kitų asmenų, kuriems įstatymas suteikia teisę atkurti nuosavybės teisę į mirusio asmens turtą. Antra, jeigu kiti mirusio buvusio savininko vaikai ar kiti asmenys, turintys teisę į nuosavybės teisės atkūrimą, aiškiai išreikšdami savo valią, atsisako savo teisės atkurti nuosavybės teisę. Nagrinėjamoje byloje nė vienos iš šių sąlygų nėra nustatyta, o priešingai, nustatyta, kad K. G. sūnus A. G. turėjo kelis vaikus. Byloje nenustatyta, kad pastarieji būtų aiškiai išreiškę savo valią ir atsisakę nuo nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo. Ieškovai nurodė, kad visi K. G. įpėdiniai buvo susitarę pasidalinti žemę ar ją pardavus gautus pinigus. Šios aplinkybės neginčijo atsakovai J. Z. M., R. M., A. M., tokiu būdu pripažindami bylos faktinę aplinkybę, kad tarp įpėdinių buvo tartasi pasidalinti į K. G. valdytą nuosavybę atkurtas teises (CPK 187 str.) ir, kad ieškovai turi teisę į dalį A. M. atkurtos nuosavybės. Lietuvos apeliacinis teismas 2012-07-05 sprendime nurodė, kad A. G. teismui nurodė nesanti atsisakiusi nuo teisės į atkurtą nuosavybę ir jai priklauso vienas penktadalis, o E. G. atsisakė nuo ieškinio, t.y. galimybės šioje byloje ginti savo teisę, tačiau aiškiai neatsisakė savo teisės į dalį atkurtos nuosavybės. Dėl šių priežasčių teismas pripažino esant 5 įpėdinius ir ieškovėms teisę į po 1/5 dalį K. G. turėtos žemės, į kurią atkurta nuosavybės teisė A. M..

Ieškovai šioje byloje prašo jiems pripažinti nuosavybės teisę į dalį atkurtos nuosavybės į žemės sklypus. Jų pasirinktas teisių į dalį atkurtos žemės nuosavybės įgijimo įgyvendinimo būdas yra ekonomiškas ir optimalus apginant jų materialines subjektines teises ir siekiant teisinės taikos tikslo tarp ginčo šalių. CK 6.237 straipsnis prioritetą suteikia turto grąžinimui natūra, todėl ieškovams pripažintina teisė į dalį bendrosios žemės sklypo nuosavybės.

Atsakovo A. M. prašymas taikyti ieškinio senatį netenkintinas, nes atsakovams neneigiant susitarimo su ieškovais atlyginti jiems už priklausiusią teisę atkurti nuosavybės teisę į K. G. priklausiusią žemę ir dėl to ieškovams pagrįstai tikėjusis ginčus išspręsti tarpusavyje taikiu būdu, nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškinys yra pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą. Pripažintinas nepagrįstu ir atsakovo atstovo teiginys, kad E. G., nutraukęs bylą Klaipėdos apygardos teisme neturi teisės kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko. Lietuvos apeliacinis teismas minėtame sprendime nurodė, kad „E. G. atsisakė nuo ieškinio, t.y. galimybės šioje byloje ginti savo teisę, tačiau aiškiai neatsisakė savo teisės į dalį atkurtos nuosavybės“. Tokiu būdu nėra pagrindo teigti, jog R. G. prarado teisę reikšti reikalavimą dėl teisės į atkurtą nuosavybę jam pripažinimo.

Pagal bylos duomenis A. M. 2007-11-28 sutartimi padovanojo sūnui R. M. sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 5558-0001-0156. Pagal Civilinio kodekso 6.239 straipsnį jeigu be pagrindo įgijęs turto asmuo šį turtą neatlygintinai perduoda trečiajam asmeniui, tai pareiga jį grąžinti pereina trečiajam asmeniui, todėl 2007-11-28 dovanojimo sutartis dalyje dėl 2/5 dalių padovanoto 4,3600 ha žemės sklypo, unikalus Nr.5558-0001-0156, pripažintina negaliojančia, ieškovams pripažintina teisė į kiekvienam į 1/5 šio žemės sklypo.

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią tam tikroms teisinėms pasekmėms sukurti – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t.y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t.y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Ieškovai nurodė, kad apie savo teisių realizavimo galimybę sužinojo tik priėmus Lietuvos apeliacinio teismo 2012-07-05 sprendimą. Į teismą dėl pažeistų teisių gynimo jie kreipėsi 2012-10-25. Ieškovų nurodytomis termino praleidimo priežastimis teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo, jiems terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Byloje nustatyta, kad 1995-04-28 J.Z. M. perleido A. M. teisę į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą į 4,17 ha žemės sklypą (b.l.27), 1995-12-20 J.Z. M. perleido A. M. savo teisę į išlikusio nekilnojamojo turto nuosavybės atstatymą 4,13 ha žemės sklypą (b.l.26). 1996-10-04 apskrities valdytojo sprendimu Nr.55/2874 ir įsakymu Nr.1012 A. M. pradėjo valdyti 1,20 ha žemės sklypą, unikalus Nr.5558-0001-0132 (b.l.29, 30). 2001-09-05 Klaipėdos apskrities sprendimu Nr.55/7634 A. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko K. G. nuosavybės teisėmis Klaipėdos apskrities (duomenys neskelbtini) valdytą 7,10 ha žemės sklypą (b.l. 28). Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, ieškovams pripažintina kiekvienam teisė į 1/5 1.2000 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr.5558-0001-0132.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: A. G. 2410 Lt žyminio mokesčio ir 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l.6, 40 49), E. G. – 2410 Lt žyminio mokesčio ir 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l.41, 48).

Ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos atitinkamai priteistinos ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovų (CPK 93 str.). Duomenų apie atsakovų turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas neturi, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos – po 6,10 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes neviršija 10 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-270 str., teismas

n usprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovams E. G., A. G. atnaujinti terminą palikimui, atkūrus nuosavybes teises, priimti.

Pripažinti negaliojančia 2007-11-28 4.3600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr.5558-0001-0156, dovanojimo R. M. sutartį dalyje dėl 2/5 šio sklypo ir šioje dalyje pripažinti ieškovams E. G. ir A. G. teisę kiekvienam į 1/5 dalį 4.3600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., kurio unikalus Nr.5558-0001-0156.

Pripažinti ieškovams E. G. ir A. G. kiekvienam teisę į 1/5 dalį 1,2000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., kurio unikalus Nr.5558-0001-0132.

Priteisti ieškovui E. G. iš atsakovų A. M., R. M., J. Z. M. po 1136,33 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt šešis Lt 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei A. G. iš atsakovų A. M., R. M., J. Z. M. po 1136,33 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt šešis Lt 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.