Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą, suinteresuoti asmenys D. O., Valstybės įmonė Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Šalys apie teismo posėdį informuotos tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

8. Byloje nustatyta, kad T. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos močiutė ir pareiškėjos tėvo I. S. mama. Pareiškėjos tėvai santuokoje gyveno labai trumpai: tėvas labai girtavo, šeima jam nerūpėjo, todėl tėvai išsituokė, kai pareiškėja buvo labai maža. Mirus pareiškėjos mamai, jos globa atiteko O. M., nes tėvai atsisakė globoti, net neatvyko į teismo posėdį, kuriame šis klausimas buvo sprendžiamas. Močiutė O. M. pareiškėją užaugino. Nei tėvas, nei jo tėvai su pareiškėja ir jos seserimi nebendravo, tėvas išlaikymo nemokėjo. Pateikia teismui antstolės Nijolės Jutkienės 2005-02-01 Patvarkymą, kuriuo ji grąžina ją užauginusiai močiutei O. M. vykdomą raštą dėl alimentų išieškojimo iš I. S. be įvykdymo, nes skolininkas niekur nedirba, turto, tinkamo areštuoti, neturi. 2023 m. pavasarį gavo AB „Turto bankas“ pranešimą, jog mirė T. S. ir po jos mirties liko nepaveldėtas nekilnojamas turtas – 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Dokumente nurodyta, jog mirusiosios turtas nepriimtas, o pareiškėja ir D. O. yra mirusios T. S. įstatyminės įpėdinės. Pažymi, jog tik iš šio pranešimo sužinojo, kad jos tėvo mama (pareiškėjos močiutė) T. S. yra mirusi. Surinkus dokumentus paaiškėjo, kad pareiškėjos tėvas I. S. kartu su motina gyveno savo motinai T. S. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Pusė šio turto priklauso T. S. sutuoktiniui A. S., mirusiam (duomenys neskelbtini). I. S. mirė praėjus daugiau nei pusmečiui po motinos T. S. mirties, tačiau pas notarą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė. Po senelės mirties pareiškėja nesikreipė paveldėti jos turto, nes neturėjo jokios informacijos nei apie jos mirtį, nei apie turtą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo terminą palikimui priimti atnaujinti, nes jis buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių,

9. Į bylą pateikti T. S., A. S., I. S. medicininiai mirties liudijimai; Testamentų registro išrašas apie tai, kad po palikėjos T. S. testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų; VĮ Registrų centras išrašai apie tai, kad T. S. gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2011-10-26 iki 2022-04-11 adresu (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje, sutuoktiniai A. S., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), vaikai I. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); I. S. vaikai: R. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. O., gim. (duomenys neskelbtini); 2022-12-27 Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro V. Gritės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. D. S.-O. įvaikinimo liudijimas; I. S. ir A. S. ištuokos liudijimas; VĮ Turto bankas Pranešimas dėl galimo mirusiosios T. S. turto paveldėjimo valstybės vardu; Vilkaviškio rajono valdybos 1996-01-18 Sprendimas dėl globos skyrimo; Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimas dėl globos; Antstolės Patvarkymas dėl vykdomo rašto grąžinimo.

10. Darytina išvada, kad pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku negalėjo įgyvendinti teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių: pareiškėjos tėvai kartu gyveno labai trumpai, išsituokė kai pareiškėja buvo maža, apie senelės mirtį sužinojo tik gavusi pranešimą iš VĮ Turto bankas apie galimą paveldimą turtą, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, šios aplinkybės laikytinos svarbiomis, todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11. Iš pareiškėjos valstybei teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, nes pareiškėjai 2023-04-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-2023-04000 100 procentu atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 5.57 straipsniu, CPK 290, 291, 577, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po senelės T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.