Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. R., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo (išieškotojo) UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) J. R., (skolininko bendraturtei) B. R., antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. R. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.15), suinteresuotas asmuo teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė. J. R. apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b.l.59), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.

Suinteresuotam asmeniui antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.11). Antstolis apie teismo posėdį informuotas tinkamai (b.l.58), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2, 3 dalys). Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CPK 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjų (išieškotojų) H. Ž. ir kt. prašymus nustatyti skolininkės P. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, bylos Nr. 3K-3-423/2006).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra tuomet, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK4.73 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kilus ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad jam priklauso didesnė ar mažesnė tam tikro bendro sutuoktinių turto dalis, privalo leistinais įrodymais paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Artūras Auglys vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 562,67 Eur (1942,78 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ir 10,01 Eur (34,57 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko J. R. pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-07-09 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Pareiškėjas UAB „Bitė Lietuva“ gavo antstolio Artūro Auglio 2014-12-04 pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto (pajamų) dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo LR CPK 667 str. numatyta tvarka. Pasiūlyme antstolis nurodė, kad, patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, areštuotos skolininkui priklausančios banko sąskaitos, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Skolininko sutuoktinė B. R. dirba AB „Vernitas“ ir gauna išmoką iš VSDFV Marijampolės skyriaus,

Skolininkas J. R. ir B. R. yra sutuoktiniai. Santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės nenutraukta, o jų turtas nepadalintas, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 str.). Kaip minėta, pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Skolininko sutuoktinė B. R. dirba ir gauna darbo užmokestį, taip pat gauna išmoką iš VSDFV Marijampolės skyriaus. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 str. 2 d. ir 3.123 str. 1 d.). Skoliniai įsipareigojimai susidarė skolininkui gyvenant santuokoje, duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės nepilnamečiu vaikus/išlaikytinius byloje nėra, suinteresuotas asmuo (skolininko sutuoktinė) B. R. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 str. 2 d. įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui J. R. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. R. priklauso ½ dalis B. R. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų (CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., LR CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., 290-292 str.,

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės B. R. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų.

Priteisti iš J. R., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 18,40 Eur (aštuoniolika eurų 40 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.