Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.2 (N)

2017 m. spalio 12 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui K. S. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 22 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. liepos 19 d. delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 4), 2017 m. liepos 19 d. palūkanų paskaičiavimo akto (b. l. 5), 2017 m. liepos 19 d. palūkanų delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 6), išrašo iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 1 (b. l. 7), 2008 m. birželio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 08-064952-GV (b. l. 8-9), 2009 m. gegužės 6 d. AB „Swedbank“ pranešimo dėl skolos (b. l. 10), 2009 m. gruodžio 18 d. pranešimo dėl reikalavimo perleidimo sutarties (b. l. 11), 2009 m. gegužės 21 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-54 (b. l. 15-26) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2 554,23 Eur skola ir 445,59 Eur delspinigiai priteistini iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Dėl kompensacinių palūkanų.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 2 851,53 Eur palūkanas, kurias sudaro 135,18 Eur palūkanos, nurodytos Reikalavimo perleidimo sutartyje, ir 2 716,35 Eur kompensacinės palūkanos ieškovės paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 26 d. iki 2017 m. liepos 19 d. pagal Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį.

Sprendžiant kompensacinių palūkanų klausimą, teismas atsižvelgia į ieškovės elgesį. Reikalavimo perleidimo sutartis pasirašyta dar 2009 m. gegužės 21 d., tačiau ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi tik 2017 m. liepos 21 d. Ieškovė palūkanas paskaičiavo nuo prievolės pažeidimo momento, t. y. 2009 m. birželio 26 d. iki ieškinio surašymo dienos, t. y. 2017 m. liepos 19 d. Teismo vertinimu, šioje situacijoje sprendimas dėl kreipimosi į teismą momento išskirtinai priklauso nuo ieškovės valios, todėl jai tenka pareiga savo teises realizuoti kuo ekonomiškiau (CK 6.38 str.). Aplinkybė, kad atsakovas nevykdo savo prievolės grąžinti pasiskolintas lėšas, negali būti įvertinta kaip aplinkybė, atleidžianti ieškovę nuo pareigos savo teises ginti ekonomiškesniu būdu, nesukuriant situacijos, leidžiančios piktnaudžiauti sutartimi nustatytomis sąlygomis, nepagrįstai delsiant kreiptis į teismą ginti pažeistą teisę. Įvertinus šią aplinkybę konstatuotina, kad ieškovės prašomos jos naudai priteisti kompensacinės palūkanos yra paskaičiuotos už nepagrįstai ilgą laiką, kas prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, todėl kompensacinės palūkanos mažintinos tris kartus, t. y. ieškovei priteistina 905,45 Eur kompensacinių palūkanų už laikotarpį nuo 2009 m. birželio 26 d. iki 2017 m. liepos 19 d. ir 135,18 Eur reikalavimo perleidimo sutartyje nurodyta palūkanų suma (CK 6.210 str. 1 d.).

Dėl palūkanų delspinigių.

Iš dalies tenkinus ieškovės prašymą dėl kompensacinių palūkanų priteisimo, atitinkamai mažinama prašomų priteisti palūkanų delspinigių suma. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 521,25 Eur palūkanų delspinigius, kuriuos sudaro 7,97 Eur reikalavimo perleidimo sutartyje nurodyta palūkanų delspinigių suma ir 513,28 Eur ieškovės paskaičiuota delspinigių suma už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. liepos 19 d. (2 851,53 Eur x 0,1% x 180 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei iš atsakovo priteistina 1 040,63 Eur kompensacinių suma, atitinkamai jai priteistini 195,28 Eur palūkanų delspinigiai, kuriuos sudaro 7,97 Eur palūkanų delspinigiai, nurodyti reikalavimo perleidimo sutartyje ir 187,31 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. liepos 19 d. (1 040,63 Eur x 0,1% x 180 d.)

Teismas pažymi, kad atsakovui, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl tenkintinas šis ieškinio reikalavimas. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 13 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal 2008 m. birželio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064952-GV nuo priteistos pagrindinės skolos sumos (2 554,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d.).

Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus 67% ieškovės reikalavimų dalį (4235,73 Eur/6364,63 Eur), ieškovei iš atsakovo priteistina 96 Eur žyminio mokesčio dalis (143,00 x 67 %). Ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, valstybei iš atsakovo priteistinos 4,17 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami suinteresuoto asmens pareiškimu, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė 2017 m. birželio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-2 sumokėjo 144,00 Eur žyminį mokestį, nors, atsižvelgiant į Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 7 dalies nuostatas ir 6 364,63 Eur ieškinio sumą, mokėtina žyminio mokesčio šioje byloje suma yra 143,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2 554,23 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 23 ct) skolą, 1 040,63 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimties eurų 63 ct) palūkanas, 445,59 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 59 ct) delspinigius, 195,28 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 28 ct) palūkanų delspinigius, 13 (trylikos) proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (2 554,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 2017 m. birželio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-2 AB „Swedbank“ sumokėto žyminio mokesčio 1,00 Eur (vieno euro) permoką.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.