Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei G. Š., prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajai M. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajai M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistoji M. K. teismo posėdyje prieštaravo teikimo tenkinimui, nurodė, jog kai gavo pirmą nuobaudą, ji nežinojo galimų pasekmių. Dėl antro ir trečio pažeidimo labai gailisi. Pirmą kartą buvo neblaivi, nes šventė draugo gimtadienį. Paskutinį kartą susigundė išgerti 2023 m. gegužės 11 d. Jai probacijos tarnybos atstovė sakė, kad dėl važiavimo be bilietėlio viešuoju transportu nuobaudos nėra. Jai kasdien reikia važinėti į narkologinį centrą. Ji nedirba ir neturi pinigų sumokėti už bilietėlį. Prašė suteikti jai galimybę atlikti laisvės apribojimo bausmę. Ji lankytų anoniminių alkoholikų kursus, rastų darbą. Ji stengėsi susirasti darbą, prašė valytojos darbo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji be sustojimo daro administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos. Kiek tikrinama, tiek fiksuojamas jos girtumas. Bausmės pabaiga dar toli, o požymių, kad nuteistoji planuotų keisti gyvenimo būdą, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba pakeisti bausmės atlikimo sąlygas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau -BVK) 20 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Byloje nustatyta, kad nuteistojo M. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 27 d., bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 24 d.. Nuteistajai 2023 m. sausio 4 d. išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pareigos už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos l. 34b).

Susipažinus su teikimo turiniu, asmens bylos medžiaga, konstatuotina, kad M. K. vykdė didžiąją dalį jos laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančių sąlygų. Ji nuo 2022 m. lapkričio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos l. 22), gydosi nuo priklausomybės ligų Respublikiniame priklausomybės ligų centre, nuo 2023 m. sausio 9 d. dalyvauja metadono programoje, lankosi reguliariai be pažeidimų, dalyvauja gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo ir psichologo konsultacijose, atlieka reikiamus tyrimus (asmens bylos l. 42, 45).

Iš esmės probacijos tarnyba inicijuoja laisvės apribojimo bausmės pakeitimą dėl užfiksuotų trijų alkoholio vartojimo faktų: 2023 m. vasario 8 d. 20:08 val. policijos pareigūnai M. K. užfiksavo 1,64 promilių girtumą, taip pat 2023 m. gegužės 3 d. RPLC darbuotojai patikrinę M. K. blaivumą, nustatė 0,07 promilės neblaivumą, 2023 m. gegužės 11 d. 21:08 val. M. K. rasta neblaivi gyvenamojoje vietoje – 1,28 promilių girtumas. Nuteistoji visais atvejais pripažino vartojusi alkoholį, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Naujų ikiteisminių tyrimų M. K. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos l. 17-19), tačiau pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, bausmės vykdymo laikotarpiu – ji padarė 6 administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, kad nuteistosios padaryti įpareigojimų pažeidimai nėra tokie dažni ir sistemingi, kad teismas turėtų pagrindo ją laikyti piktybiškai ir nuosekliai vengiančia vykdyti bausmę – per šešis mėnesius fiksuoti tik trys alkoholio vartojimo faktai. Atsižvelgtina, kad nuteistoji iš esmės nepriekaištingai vykdo didžiąją dalį jai nustatytų įpareigojimų: registravosi Užimtumo tarnyboje, gydosi nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini), naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Administraciniai nusižengimai nepavojingi – dažnai padaromi dėl sunkios finansinės padėties. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą dėl padarytų įpareigojimų pažeidimų yra kraštutinė ir griežčiausia priemonė, prieš ją įstatymų leidėjas numatė ir švelnesnių galimybių: papildomų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimą. Atsižvelgiant į tai, kad padaryti įpareigojimų pažeidimai yra pavieniai ir daugiau atsitiktiniai atvejai, šiuo momentu laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą padarytų žalos nuteistosios socializacijos procesui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju tai būtų neproporcinga priemonė nuteistosios padarytiems nustatytų įpareigojimų pažeidimams. Be to, arešto bausmės vykdymas nutrauktų jos gydymosi nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini) eigą, šiuo metu dar ir dėl to netikslinga keisti M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Atsižvelgiant į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistoji žada keisti savo elgesį, lankyti anoniminių alkoholikų kursus, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju jos elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jos izoliuoti nuo visuomenės, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Išaiškintina nuteistajai, kad jei ji toliau pažeidinės teismo nustatytas bausmės atlikimo sąlygas, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl teisinių pasekmių taikymo asmeniui, vengiančiam vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.