Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. Š. teikimą dėl I. V. paskirtos bausmės vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendžiu I. V. buvo pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 25 000 litų bauda.

2023 m. spalio 16 d. teisme gauti antstolio A. Š. patvarkymai dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

BPK 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: 1) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, 2) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų.

Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 1999 m. kovo 15 d. Vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje išduotas 1999 m. kovo 16 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontorai pateiktas vykdyti 1999 m. kovo 22 d. Tuo tarpu 2002 m. kovo 8 d. perduota vykdyti Jonavos rajono apylinkės teismo antstolių kontorai.

Kaip minėta, BK 96 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu. Tokios pačios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 20 d. nutartis byloje Nr. 2K-2/2009, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-213-197/2017). Taigi, nagrinėjamu atveju, Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pateiktas vykdyti per BK 96 straipsnio 1 dalies b papunktyje nustatytą terminą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad I. V. po 1999 m. vasario 22 d. nuosprendžio priėmimo buvo teista:

Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 28 d. pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 200 MGL (25 000 litų) bauda;

Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. kovo 15 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 20 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 20 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 MGL (250 litų) bauda;

Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 7 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi atleista nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui;

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 20 MGL (1 000 eurų) bauda.

Taigi, po Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendžio priėmimo I. V. padarė naujų nusikalstamų veikų. Duomenų, kad I. V. vengė atlikti bausmę, nėra.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pateiktas vykdyti per BK 96 straipsnio 1 dalies b papunktyje nustatytą terminą, I. V. po paminėto nuosprendžio priėmimo padarė naujų nusikalstamų veikų, duomenų, kad būtų vengusi atlikti bausmę, nėra. Nepaisant to, konstatuotina, kad yra suėjęs BK 96 straipsnio 3 dalyje numatytas 15 metų terminas, kuriam suėjus nuosprendis negali būti vykdomas, todėl bausmės vykdymas I. V. nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutarė:

Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. vasario 22 d. nuosprendžio, vykdymą I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.