Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, nesusituokusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1992 m. lapkričio 24 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 25¹ straipsniu, lygtinai, priverstinai įdarbinant. 2) 1996 m. vasario 28 d., Kauno apygardos nuosprendžiu, pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 18 straipsnio 6 dalį, 105 straipsnio 5 ir 8 punktus, laisvės atėmimu 14 metų su turto konfiskavimu. 3) 2014 m. balandžio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 4) 2019 m. lapkričio 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nuteista laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 12 mėnesių neatlygintinai dirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų, per 6 mėnesius atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. 5) 2024 m. kovo 29 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 MGL (950,00 eurų) dydžio baudą, kuri turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikus, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. J. būdama nuteista 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jai galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, esant 2024 m. gegužės 5 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdama supažindinta su 2024 m. gegužės 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-3374, ji piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir iki 2024 m. lapkričio 2 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Šiais savo veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

2. Kaltinamoji J. J. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jai buvo paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nuvykusi į probacijos tarnybą, ji buvo su viskuo buvo supažindinta, pasirašė, kad viską suprato. Ji neatliko viešųjų darbų bausmės ir šiuo metu ši jai yra pakeista į baudą. Paaiškina, kad ji žinojo, jog privalo dalyvauti, tačiau nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nes neturėjo galimybių važinėti. Rimtų ir pateisinamų priežasčių nedalyvauti kursuose ji neturėjo. Su probacijos darbuotojais ji nekalbėjo ir jiems nepranešdavo nedalyvavimo priežasčių. Spalio 5 d. jai lūžo kairės kojos kaulai ir šiuo metu ji turi vaikščioti su langete. Kalta dėl to, kad vengė atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Prisipažįsta visiškai, dėl savo elgesio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme (b. l. 48-51).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešime nurodyta, kad J. J., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrių (toliau – Probacijos tarnyba) įregistruota 2024 m. gegužės 2 d., gavus Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. kovo 29 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. lapkričio 2 d.. 2024 m. gegužės 9 d. J. J. pasirašytinai supažindinta su bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, nuteistajai J. J. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2024 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-647-674/2024 paskirta ir neatlikta 114 (vieno šimto keturiolikos) valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 19 MGL, t. y. 950,00 Eur (devynių šimtų penkias dešimties eurų), dydžio baudą. 2024 m. gegužės 9 d. išsiųstas nukreipimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Probacijos tarnyboje. 2024 m. gegužės 20 d. J. J. buvo atvykusi į probacijos tarnybą, dalyvavo viename, programos užsiėmime. 2024 m. gegužės 29 d. skambinta telefonu, neatsiliepė, tą pačią dieną telefonu bendrauta su nuteistosios sugyventiniu, informuotas, pranešti J. J. kuo skubiau susisiekti su Probacijos tarnyba. 2024 m. gegužės 30 d. nuvykus į gyvenamąją vietą namuose nerasta, telefonu neatsiliepė. 2024 m. birželio 3 d. skambinta telefonu, telefonas išjungtas. 2024 m. birželio 5 d. skambinta telefonu, signalas geras neatsiliepė. 2024 m. birželio 6 d. nuvykus į gyvenamąją vietą namuose nerasta. 2024 m. birželio 10 d. skambinta telefonu, signalas geras, neatsiliepė, neperskambino. 2024 m. birželio 12 d. išsiųstas šaukimas atvykti, į Probacijos tarnybą 2024 m. birželio 17 d.. 2024 m. birželio 17 d. į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonas išjungtas. 2024 m. birželio 18 d. skambinta telefonu, telefonas išjungtas. 2024 m. birželio 25 d. skambinta telefonu, telefonas išjungtas. 2024 m. liepos 2 d. skambinta telefonu, telefonas išjungtas. 2024 m. rugpjūčio 9 d. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. rugpjūčio 19 d., bet ji neatvyko. 2024 m. rugsėjo 4 d. skambinta, telefonas išjungtas, su sugyventiniu susisiekti nepavyko. 2024 m. rugsėjo 18 d. skambinta, telefonas išjungtas. 2024 m. spalio 18 d. skambinta telefonas išjungtas. Pagal surinktus duomenis matyti, kad J. J., buvo tinkamai išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, prižiūrimoji turėjo pakankamai laiko dalyvauti ir išklausyti teismo paskirtą smurtinį elgesį keičiančią programą iki 2024 m. lapkričio 2 d.. Atsižvelgiant į tai, kad vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu, siūloma J. J. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 13-32).

4. Byloje esančios 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamojo įsakymo, 2024 m. gegužės 2 d. patvarkymo (b. l. 33-37), bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 4DN-3374 (b. l. 19-31) kopijos patvirtina, kad J. J. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, su šios priemonės vykdymo tvarka ir atsakomybe už jos nevykdymą ji supažindinta pasirašytinai, baudžiamojo poveikio priemonės per nurodytą laikotarpį neatliko.

5. Įrodyta, kad J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, nes ji būdama nuteista 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jai galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, esant 2024 m. gegužės 5 d. patvarkymui pateikti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui vykdyti minėtą įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdama supažindinta su 2024 m. gegužės 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 4DN-3374, ji piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir iki 2024 m. lapkričio 2 d. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Motyvuojamoji dalis

6. Kaltinamosios J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Prokuroras siūlo J. J. pripažinti kalta pagal BK 243 straipsnį ir skirti jai 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2024 m. liepos 17 d. nutartimi pakeista bausme, subendrintą bausmę skirti 30 parų arešto ir 19 MGL (950 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val.

8. Teismas, skirdamas J. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į jos asmenybę, teista, bausmės neatlikusi, skirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. l. 57-64), administracine tvarka nebausta (b. l. 65-66), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 67-68), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 69-75). Kaltinamoji žinodama, kad yra nuteista 2024 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu, su bausmės vykdymu supažindinta, tačiau vengia atlikti jai skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

9. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai J. J. už nusikalstamą veiką numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina sankcijose numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai J. J. skirtina arešto bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. J. J. teista, paskutinį kartą 2024 m. kovo 29 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme, kuri 2024 m. liepos 17 d. nutartimi pakeista į 19 MGL baudą, skirta bausmė neįvykdyta, teistumas neišnykęs, tačiau jai nebuvo skirta arešto bausmė, dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir gailisi, nuo pat pradžių sutiko su padaryta veika. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti J. J. neizoliavus nuo visuomenės, skiriant jai bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir nuteisti ją 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2024 m. liepos 17 d. nutartimi pakeista bausme 19 MGL (950 Eur) bauda ir subendrintą bausmę skirti – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 19 MGL, t.y. 950 Eur (devynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, neskiriant J. J. intensyvios priežiūros, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudos išieškojimą vykdyti pagal 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartyje nurodytą tvarką.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.