Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista: 1. 1992 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK (galiojo iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 25¹ straipsniu, lygtinai, priverstinai įdarbinant. 2. 1996 m. vasario 28 d. Kauno apygardos nuosprendžiu, pagal LR BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 18 straipsnio 6 dalį, 105 straipsnio 5 ir 8 punktus, laisvės atėmimu 14 metų su turto konfiskavimu. 3. 2014 m. balandžio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 4. 2019 m. lapkričio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir nuteista laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 12 mėnesių neatlygintinai dirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų, per 6 mėnesius atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę žalą, bausmę atlikusi, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. J. smurtaudama artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2024 m. vasario 22 d., apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo svetainės kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,53 prom.), konflikto su savo sugyventiniu S. S. metu, stikline pelenine vieną kartą sudavė jam į galvą bei tuo sukėlė nukentėjusiajam S. S. fizinį skausmą. Šiais veiksmais ji kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamoji J. J. kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, parodė, kad ji 2022 metais susipažino S. S., gyvenančiu Raseinių rajone, pradėjo su juo artimai bendrauti, atsikraustė pas jį gyventi. Šiuo metu ji su sugyventiniu S. S. gyvena (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2024 m. vasario 22 d. ji su S. talkininkavo pas draugus. Po talkos šie pavaišino ją su S. S. degtine. Grįžę namo jie išgėrė dar degtinės, abu stipriai apgirto. Ji dėl girtumo užmigo svetainės kambaryje. Galimai apie 20:00 val., ji staiga pabudo dėl to, kad ant jos S. užpylė šalto vandens. Ji buvo girta, nesusigaudė kas vyksta, nesuprato ko S. iš jos nori. Būdama labai supykusi, ji pagriebė nuo stalo stiklinę peleninę ir ja vieną kartą sudavė S. per galvą. Supranta, kad dėl to jos sugyventiniui skaudėjo, todėl kalta prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Būdama blaivi, ji tikrai būtų susitvardžiusi ir nesmurtavusi. Įvykio metu buvo dviese. Neprieštarautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus (b. l. 68-71).

3. Nukentėjusysis S. S. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine J. J.. Jie veda bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. 2024 m. vasario 22 d. jį ir J. po talkos draugai pavaišino degtine. Grįžus namo, jis su J. dar išgėrė. Galėjo būti apie 20:00 val., kai jis su J. susipyko. Buvo girtas, todėl neprisimena konflikto priežasties. Neprisimena, kad ant jos būtų užpylęs vandens, bet jeigu ji taip teigia, gal taip ir buvo. J. J. pagriebė stiklinę peleninę ir ja trenkė jam per galvą. Smūgis buvo stiprus, jis patyrė fizinį skausmą. Dėl to apie įvykį pranešė bendrajam pagalbos centrui. Atvykę policijos pareigūnai jo sugyventinę J. J. sulaikė. J. jo atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, jis jai atleido, pretenzijų neturi. Įvykio metu buvo dviese su sugyventine, įvykio niekas kitas nematė. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 46-49).

4. 2024 m. vasario 22 d. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad J. J. nustatytas 2,53 prom. Neblaivumas. Girtumui nustatyti naudotas alkoholio kiekio matuoklis 7510 Nr. ARKB-0231, patikros sertifikatas Nr. 1985762, galioja nuo 2023-10-06 iki 2024-04-04 (b. l. 10).

5. 2024. vasario 23 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), mediniame, vieno aukšto gyvenamajame name. Įvykio vietos apžiūros metu paimta skaidraus stiklo peleninė (b. l. 11-22), kurios apžiūros rezultatai užfiksuoti 2024 m. vasario 23 d. daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 23-28). Po apžiūros peleninė perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, yra saugoma tarnybinėse patalpose, kurios yra Šiauliuose, Purienų g. 48 (b. l. 29-31).

6. 2024 m. vasario 22 d. Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad nukentėjusiojo S. S. galvos plaukuotosios dalies kairiojoje pusėje yra patinimas (b. l. 32-37).

7. Įrodyta, kad J. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes ji gyvenamojo namo svetainės kambaryje, konflikto su savo sugyventiniu metu, stikline pelenine vieną kartą sudavė jam į galvą bei tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

8. Kaltinamosios J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

9. Prokuroras siūlo J. J. pripažinti kalta pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir už numatytą veiką skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

10. Teismas, skirdamas J. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jos asmenybę, anksčiau teista, teistumas išnykęs (b. l. 79-85), administracine tvarka nebausta (b. l. 86-87), nedirbanti ir neregistruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 88-89, 90) nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 91-97). Kaltinamoji panaudojo smurtą savo šeimos nario – sugyventinio atžvilgiu, ir sukėlė jam fizinį skausmą. J. J. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti ją 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ dalimi ir skirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, J. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 22 d. 22.40 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 11.25 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios J. J. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Stiklinę peleninę (1 vnt.), perduotą saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.