- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-19
- Bylos Nr.
- 2VP-10294-375/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04831-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Skolininkas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- E. B., M. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininkės E. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. B., M. B., antstolė Jurgita Žilinskaitė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti, kad E. B. sutuoktinio M. B. gaunamos su darbo santykiais susijusios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei E. B..
Prašyme nurodė, kad Kauno miesto 17 notaro biuras išdavė Vykdomąjį dokumentą Nr. RJ - 9355 dėl 218,45 Eur skolos bei 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditorei UAB „4finance“ iš E. B.. Išieškotoja UAB „4finance“ minėtus vykdomuosius dokumentus pateikė vykdyti antstolei Jurgitai Žilinskaitei. UAB „4finance“ gavo antstolės Jurgitos Žilinskaitės 2017 m. vasario 3 d. Patvarkymą Nr. S17-5929 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame Patvarkyme nurodoma, kad skolininkė šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio M. B. turtą – su darbo santykiais susijusias pajamas gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutuoktiniui priklausantis turtas – darbo užmokestis, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 3 p. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi Turto arešto aktu Nr. S17-5737 areštuojamas skolininkei bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, kuriame skolininkės dalis nenustatyta UAB „4Finance“ antstolės Jurgitos Žilinskaitės įpareigojama kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. B. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su pareiškėjos prašymu. Prašo nenustatyti, kad jo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė. Prašo leisti ir toliau kas mėnesį mokėti po 30 eurų už sutuoktinės E. B. skolą. Paaiškino, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė jau du mėnesius nuskaito nuo sutuoktinės E. B. banko sąskaitos po 30 eurų, kurie yra iš suinteresuoto asmens M. B. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodo, kad antstolė sutiko su jų galima mokėti suma kas mėnesį. Nurodo, kad didesnės sumos mokėti negali, nes iš jo gaunamo uždarbio atskaitymus daro du antstoliai. Likusi pajamų dalis nesiekia minimumo iš kurio reikia išlaikyti tris nepilnamečius vaikus, sutuoktinę ir būstą (b. l. 19 – 21).
Suinteresuoti asmenys E. B., antstolė Jurgita Žilinskaitė atsiliepimų nepateikė, pranešta tinkamai (b. l. 16 – 17).
CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiškimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. paskelbiant teismo pranešimą (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d.) (b. l. 29 – 30).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.
Byloje nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo Kauno m. 17-ojo notaro biuro notarės R. O. I. 2016 m. lapkričio 9 išduotą Notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotų arba neprotestuotinų vekselių ar čekių Nr. RI-9355 dėl 218,45 Eur išieškojimo iš skolininkės E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB „4fmance“. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad lėšų skolininkės sąskaitose nėra, skolininkė niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, įregistruotų transporto priemonių taip pat neturi (b. l. 5). Antstolės 2017 m. vasario 6 d. patvarkyme taip pat nurodyta, kad 2009 m. gruodžio 11 d. skolininkė sudarė santuoką su M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuris, remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini). Vedybinės sutarties, vedybų sutarčių registro duomenimis, sudaryta nėra. 2017 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S17-5737 areštuotas skolininkės E. B. sutuoktinio M. B. darbo užmokestis, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutuotkiniai augina tris nepilnamečius vaikus: D. B., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24 – 26).
Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Atsižvelgiant į tai, kad įstatyme nustatytos pajamų rūšys (tikslinės paskirties išmokos (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gautos tikslinės materialinės paramos, skirtos tik vienam sutuoktiniui)), kurios nėra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe ir yra nedalintinos, todėl atmestini suinteresuoto asmens M. B. argumentai nenustatyti sutuoktinės dalies, kadangi jis jau moka skolą už sutuoktinę.
Duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, nėra. Kadangi suinteresuoti asmenys E. B. ir M. B. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Konstatuotina, jog skolininkės E. B. ir jos sutuoktinio M. B. po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).
Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalis nuostatą dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus, t. y. nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
Byloje nustatyta, kad E. B. nedirba. Skolininkės ir jos sutuoktinio šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai. Laikytina, jog šeimą materialiai išlaiko skolininkės sutuoktinis M. B.. Todėl, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), darytina išvada, jog yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir skolininkei priklausančią sutuoktinio gaunamų pajamų dalį sumažinti iki 1/3 dalies (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas iš dalies (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinio M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, ar pensijos, pašalpos ar kitokios išmokos, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.