Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. Š. (N. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, teistas: 1) 2017-11-22 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2019-06-20 Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 29 MGL (1450 Eur) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. pagal Utenos apylinkės teismo 2020-06-08 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1345-724/2020 privalėdamas mokėti išlaikymą sūnui J. Š. (J. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), po 220 eurų kiekvieną mėnesį nuo 2020 m. vasario 10 d. iki J. Š. pilnametystės 2035-(duomenys neskelbtini), šių lėšų tvarkytoja skiriant K. Š., laikotarpiu nuo 2020-10-02 iki 2021-10-01 vengė išlaikyti savo nepilnametį sūnų ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos, dėl to 2021-10-01 susidarė 4609,48 eurų išlaikymo skola.

Kaltinamasis N. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiais nuo 2020-03-26 iki 2020-06-15 ir nuo 2020-07-18 iki 2020-10-01 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)”, o vėliau nuo 2020-10-02 iki 2021-10-01 niekur nedirbdamas, nemokėjo lėšų vaikui išlaikyti ir neteikė kitokios materialinės pagalbos savo sūnui J. Š. (b.l. 104-106).

Kaltinimas N. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. teismo sprendimu iš buvusio sutuoktinio N. Š. priteisė išlaikymą sūnui J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eurų kas mėnesį laikotarpiu nuo 2019-03-08 iki vaiko pilnametystės. Vėlesniu teismo sprendimu vaikui priteistas išlaikymas padidintas iki 220 EUR. N. Š. po 2020-07-17 pinigų sūnaus išlaikymui nemokėjo, kitokios materialinės paramos neteikė (b.l. 14-15, 26-28).

2021-10-12 antstolio L. J. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, nurodyta, kad vykdomoji byla, kurioje skolininkas - N. Š., išieškotojas - K. Š. baigta, kadangi skolininkas registruoto turto ir pajamų neturi, išlaikymo įsiskolinimas 2021 m. spalio 1 d. - 4609,48 EUR (b.l. 10-11).

Iš 2020-06-08 Utenos apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1345-724/2020 matyti, kad pakeistas 2019-05-03 Utenos apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1997-758/2019, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktas ir iš N. Š. priteistas išlaikymas J. Š. po 220 EUR dydžio mėnesinėmis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išmoką LR Vyriausybės nustatyta tvarka, už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki jo pilnametystės (b.l. 20-22).

Iš 2019-05-03 Utenos apylinkės teismo sprendimo nuorašo civilinėje byloje Nr. 2-1997-758/2018 matyti, kad N. Š. įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui J. Š. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo 2019-03-08 iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; šių lėšų tvarkytoja paskirta K. Š. (b.l. 56-58).

2020-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1345-724/2020 dėl išlaikymo dydžio pakeitimo 2020-06-11 pasirašytinai įteikta kaltinamajam (56-58).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, žinodamas apie pareigą išlaikyti vaiką, galėdamas tą pareigą vykdyti, t. y. skirtingais laikotarpiais ir šiuo metu dirbdamas įvairiose darbovietėse išlaikymo neteikė ir taip vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką. Jo veiksmai atitinka BK 164 straipsnio sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, teistumas neišnykęs, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46), kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis)

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

N. Š. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 108-110).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2019-05-03 Utenos apylinkės teismo sprendimo nuorašas ir AB Swedbank mokėjimų nurodymų nuorašai, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nutaria:

N. Š. pripažinti kaltu pagal BK 164 straipsnį ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiam, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

N. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įtaigoje.

2019-05-03 Utenos apylinkės teismo sprendimo nuorašą ir AB Swedbank mokėjimų nurodymų nuorašus, palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Išaiškinti N. Š., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.