Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R. A. ir atsakovo S. K. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui S. K., išvadą teikianti institucija byloje Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 29 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalims suteikta galimybė byloje sudaryti taikos sutartį.

Teisme 2016 m. lapkričio 29 d. buvo gauta ieškovės R. A. ir atsakovo S. K. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi patvirtino S. K. ir R. A. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys susitarė dėl nepilnamečio sūnaus L. A., gimusio 2009 m. kovo 10 d., nuolatinės gyvenamosios vietos ir jam teiktino išlaikymo. Vaiko gyvenamoji vieta šalių sutarimu buvo nustatyta su nepilnamečio vaiko tėvu S. K..

Šioje byloje ieškovė R. A. pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė pakeisti nepilnamečio sūnaus L. A. gyvenamąją vietą, nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su motina R. A. bei priteisti iš atsakovo išlaikymą. Atsakovas su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies. Šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurioje susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko L. A. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui teikimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t. y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės R. A. ir atsakovo S. K. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis). Kadangi tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus iki jų pilnametystės (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), taikos sutartyje nenurodžius išlaikymo teikimo laiko tarpo, laikytina, jog šalys susitarė, dėl išlaikymo vaikui teikimo iki jo pilnametystės. Esant šioms aplinkybėms, prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-2436-1040/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovei R. A. Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu 2016 m. rugpjūčio 29 d. Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-3101-13807 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-164-981/2016 patvirtintos taikos sutarties sąlygas.

Patvirtinti šalių R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė R. A. ir atsakovas S. K. susitaria, kad nepilnamečio sūnaus L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra su ieškove, jo motina R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Atskirai gyvenantis tėvas S. K. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2006 m. liepos 1 d. iki jo pilnametystės.

3. Ieškovė R. A. sumažina ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečio sūnaus L. A. nuo 200 Eur iki 100 Eur (vieno šimto eurų) mokant šį išlaikymą nuo 2016 m. liepos 1 d. iki jo pilnametystės.

4. Šalys susitaria, kad atskirai gyvenančio tėvo S. K. su nepilnamečiu sūnumi L. A. bendravimo tvarkos nenustato, nes ginčas tarp šalių dėl bendravimo tvarkos nekyla.

Civilinę bylą Nr. 2-2436-1040/2016 pagal ieškovės R. A. ieškinį atsakovui S. K., išvadą teikianti institucija – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.