Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui I. S., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija yra pateikusi išvadą, kad skyrius neprieštarauja, kad nepilnamečio L. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama jos gyvenamoje vietoje. Skyrius taip pat pritaria išlaikymo priteisimui iš I. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki Lauryno pilnametystės.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau be pateisinamos priežasties į jį neatvyko, ir teismui atsiliepimo nepateikė byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 384 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ieškinio pagrindu nurodytomis aplinkybėmis ir prašė jį tenkinti visiškai. Prašė nustatyti nepilnamečio L. gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui Laurynui mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur iki L. pilnametystės bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė V. Šuminienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, kad skyrius neprieštarauja, kad nepilnamečio L. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Palaiko ieškovės prašymą nepilnamečio sūnaus išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 Eur periodinių išmokų kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečio L. S. gim.2006-03-28, tėvai yra I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. D. (buvusi Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Iš Klaipėdos r.sav., Dauparų-Kvietinių sen., išduotos pažymos nustatyta, kad ieškovė D. augina 2 nepilnamečius vaikus (13 b.l.). Iš ieškovės išrašo iš atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-12-01 ieškovė gavo VSDFV išmokas, kurios per mėnesį sudarė po 1886,46 Lt (22 b.l.). Iš VĮ Registrų centro juridinių asmenų išrašo nustatyta, kad atsakovas I. S. nuo 2007-07-12 yra įsteigęs UAB “Autosirena“, jis yra vienintelis akcininkas ir direktorius šios bendrovės (23 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnametis sūnus L. S. gyvena kartu su savo mama – ieškove. Atsakovas duotame paaiškinime Vaiko teisių apsaugos tarnybai nurodė, kad neprieštarauja, jog sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jo mama – ieškove. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečio sūnaus amžių, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove pažeistų vaiko interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečio sūnaus Lauryno gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d., L. S., gim. 2006-03-28 gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas. Be to, visada turi būti atsižvelgiama į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl neišreiškė savo pozicijos dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad vaiko išlaikymui minimaliai per mėnesį reikia skirti 300 Eur, jos paskaičiavimu šios išlaidos sudaro: 140 Eur maistas, 20,00 Eur vaistai, vitaminai, 20,00 Eur mokymosi reikmenys ir priemonės, 20,00 Eur laisvalaikis (kelionės, pramogos, žaislai, spektakliai, žaidimo kambariai), 100,00 Eur apranga, avalynė, rūbai. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į šalių nepilnamečio sūnaus amžių (jam šiuo metu yra 9 metai), į tai, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra motinystės atostogose, į suformuotą teismų praktiką, pažymi, kad yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti prašomą išlaikymo dydį ir ieškovės manymu, sūnaus poreikius atitinkantį išlaikymą.

Vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui L. S., gim. 2006-03-28, mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2012-02-01 iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaikų išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovė paskirtina nepilnamečiui sūnui išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad sūnui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Ieškovė paduodama ieškinį sumokėjo 31,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovės atstovas teismui pateikė prašymą iš atsakovo ieškovei priteisti 202,73 Eur bylinėjimosi išlaidas už teisinę pagalbą. Įvertinus tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo yra pagrindas ieškovei priteisti 233,73 Eur bylinėjimosi išlaidas (31,00 Eur žyminį mokestį ir 202,73 Eur už teisinę pagalbą). Be to, iš atsakovo priteistinas 54,00 Eur žyminis mokestis (už išlaikymo priteisimą) ir 4,64 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 282 str. 2d. 1p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio L. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. D., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. S., a.k(duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2012-02-01 iki sūnaus pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovę S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti sūnaus Lauryno išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Priteisti iš atsakovo I. S. 233,73 Eur (du šimtus trisdešimt tris Eur 73 ct) bylinėjimosi išlaidų (31,00 Eur žyminį mokestį ir 202,73 Eur už teisinę pagalbą) ieškovei S. D..

Priteisti iš atsakovo I. S. bylinėjimosi išlaidas – 54,00 Eur žyminį mokestį ir 4,64 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą, iš viso 58,64 Eur (penkiasdešimt aštuonis Eur 64 ct), valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.