Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T., būdama pasirašytinai įspėta dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2016 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant E. P. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2016 m. liepos 23 d. E. P. automobilio nevairavo, o automobilį vairavo ji, P. T..

P. T. pripažino padariusi pažeidimą ir nurodė, kad gailisi. Nurodė, kad melagingus parodymus davė ir norėjo prisiimti kaltę, nes nenorėjo, kad E. P. prarastų teisę vairuoti, kadangi neseniai buvo įgijęs teisę vairuoti. Ji turi teisę vairuoti, tačiau galvojo, kad jai prisiėmus kaltę, ji bus atimta trumpesniam laikotarpiui. Be to, ji nemanė, kad toks įvykis yra eismo įvykis ir ji taip pat būtų nuvažiavusi iš įvykio vietos. Dabar labai gailisi dėl tokio poelgio. Ji dirba ligoninėje, per mėnesį gauna 600 eurų atskaičius mokesčius, yra netekėjusi, vaikų neturi vaikų, taip pat neturi finansinių įsipareigojimų, skolų arba paskolų.

P. T. kaltę, be jos pačios paaiškinimų, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti ir teisme ištirti rašytiniai įrodymai: Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimas ir 2016 m. rugsėjo 5 d. teismo posėdžio protokolas administracinėje byloje Nr. A2.6.-2979-882/2016, iš kurio matyti, kad P. T. buvo įspėta pagal ATPK 187² str., 273 str., 276 str. ir buvo paimtas rašytinis pasižadėjimas, kuriuo P. T. įsipareigojo teismui duoti teisingus parodymus, tačiau net ir po šių įspėjimų, teismui davė melagingus parodymus apie įvykio aplinkybes, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimas, kuriuo E. P. pripažintas kaltu pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., t. y., kad būtent E. P. 2016 m. liepos 23 d., apie 23.40 val., Šiauliuose, S. Daukanto – Dubijos gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. dalyvavo paskelbiant 2016 m. spalio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimą ir jam buvo išaiškinta šio nutarimo apskundimo tvarka, tačiau E. P. minėto nutarimo neskundė. 2016 m. spalio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimą apskundė Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyba ir 2016 m. lapkričio 10 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutarimas buvo pakeistas: E. P. veika perkvalifikuota iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies į 127 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, E. P. pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė administracinė nuobauda paskirta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Nagrinėjamo pažeidimo kvalifikacija yra teisinga, nes nustatyta, kad P. T., būdama supažindinta su atsakomybe už melagingų parodymų davimą ir apklausiama administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2979-882/2016 dėl 2016 m. liepos 23 d. eismo įvykio, teikė melagingus parodymus ir tokie jos veiksmai atitinka ATPK 187² straipsnio sudėtį.

P. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LITEKO duomenys).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.