- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- T-2801-1129/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dominykas Rusonis
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. Š. teikimą dėl V. J. paskirtos bausmės vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu V. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 750 litų (217,22 eurų) dydžio bauda.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. gauti antstolio A. Š. patvarkymai dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BPK 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: 1) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, 2) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir 3) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Kauno apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2004 m. spalio 22 d. Vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje išduotas 2004 m. spalio 25 d. ir antstolio J. K. kontorai pateiktas vykdyti 2005 m. vasario 25 d.
BK 96 straipsnio 2 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžio vykdymo pradžia siejama su teismo išduoto vykdomojo rašto pateikimu antstoliui ir vykdomosios bylos pradėjimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 20 d. nutartis byloje Nr. 2K-2/2009, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-213-197/2017).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad V. J. po Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis nebuvo teistas.
Teismas sprendžia, kad po Kauno apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis V. J. per BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką (šiuo atveju – per trejus metus) nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos, todėl bausmės vykdymas V. J. nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
antstolio A. Š. teikimą tenkinti.
Nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. baudžiamojo įsakymo vykdymą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu suėjus nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.