- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-12
- Bylos Nr.
- e2A-32-524/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05190-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Kontraktas“
- Atsakovas
- D. U.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės mažosios bendrijos „Kontraktas“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Kontraktas“ ieškinį atsakovui D. U. dėl skolos priteisimo iš laiduotojo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Imperitė“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė MB „Kontraktas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. U., prašydama priteisti iš atsakovo 1 236,53 Eur skolą pagal laidavimo raštą, 1 800 Eur netesybas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-14928-1107/2023 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo MB „Kontraktas“ ir uždarosios akcinės bendrovės UAB „Imperitė“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo dėl prievolės atsiskaityti tinkamo įvykdymo. Taikos sutartimi UAB „Imperitė“ įsipareigojo sumokėti MB „Kontraktas“ 1 536,53 Eur pagal numatytą mokėjimo grafiką. Tinkamas taikos sutarties vykdymas buvo užtikrintas atsakovo D. U. laidavimu pagal 2023 m. rugpjūčio 17 d. laidavimo raštą. UAB „Imperitė“ nevykdant taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų Kauno apylinkės teismas 2024 m. vasario 9 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 1 236,53 Eur ir 10 Eur netesybų už kiekvieną pradelstą mokėti dieną ir buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas (vykdomosios bylos Nr. 0184/24/18124). Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. liepos 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-589-440/2024 UAB „Imperitė“ iškėlė bankroto bylą. Atsižvelgiant į tai, MB „Kontraktas“ įgijo reikalavimą pagal taikos sutartį į visas įvykdymą užtikrinančias priemonės, įskaitant ir D. U. laidavimą taikos sutarties pagrindu. Ieškovė 2024 m. balandžio 16 d. pranešimu pareikalavo atsakovo įvykdyti trečiojo asmens neįvykdytas prievoles, atsakovas buvo informuotas el. paštu. Taip pat 2024 m. rugpjūčio 13 d. ieškovė pateikė atsakovui informaciją per „Viber“ programėlę, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal laidavimo raštą neįvykdė. Laidavimo rašto pagrindu atsakovas kaip laiduotojas yra solidariai atsakingas už šios prievolės netinkamą vykdymą. Reikalavimas reiškiamas laiduotojui, nes šalys laidavimo rašte susitarė, kad ieškovei negavus tinkamo trečiojo asmens prievolės įvykdymo, ieškovė turi teisę pareikalauti, kad laiduotojas įvykdytų prievolę tokia pat apimtimi, kaip solidarus bendraskolis. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo netesybas, nes taikos sutarties 13 punkte buvo numatyta, kad skolininkui vėluojant mokėti įmokas, kreditorius turi teisę skaičiuoti po 10 Eur netesybų už kiekvieną pradelstą dieną.