Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.12.2.8.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, kaltinamajam E. K. (per ZOOM), viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas :

1) 2003 m. liepos 7 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 104 straipsnį (1993 m. birželio 10 d. redakcija) ir 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį (2000 m. balandžio 20 d. redakcija) – 7 metų laisvės atėmimo bausme; 2009 m. birželio 12 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

2) 2011 m. gegužės 9 d. Didžiosios Britanijos Thanet Magistrates teismo nuosprendžiu dėl vairavimo neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotikų, vairavimo ne pagal licencijos sąlygas ir neapsidraudus transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimu bei vagystės - 150, 15, 85, 50, 150, 150 svarų sterlingų baudomis bei vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymu 18 mėnesių;

3) 2012 m. sausio 9 d. Jungtinės Karalystės Rytų Kento teismo nuosprendžiu už vagystę netaikant bausmės ar piniginės sankcijos, jos paskyrimą atidedant 2 metams;

4) 2016 m. balandžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintu Didžiosios Britanijos Kenterburio Karališkojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendžiu, suderinus su BK 180 straipsnio 2 dalimi - 7 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2016 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2021 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

7) 2021 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas;

8) 2021 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 45 parų areštas;

9) 2021 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 45 parų areštas; 2021 m. gruodžio 3 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

10) 2022 m. sausio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 1511 straipsnio 1 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2022 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. liepos 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, bei su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2023 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

12) 2023 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu; 2023 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu kalėjime atliekama bausmė);

13) 2023 m. gruodžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 16 parų arešto bausme;

14) 2024 m. sausio 2 d. neįsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos) - 30 parų arešto bausme;

15) 2024 m. sausio 8 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

16) 2024 m. sausio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 26 parų arešto bausme;

17) 2024 m. vasario 20 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme;

18) 2024 m. vasario 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme;

19) 2024 m. vasario 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

20) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 27d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį -30 parų arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. lapkričio 23d. apie 19.00 val. UAB "Iki Lietuva" priklausančioje parduotuvėje IKI Kazlų Rūda Nr. 1015, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, pagrobė du 0,7 litro talpos butelius "Cognac Hennessy VS", kurių vertė 83,90 Eur, bei du 0,7 litro talpos butelius "Cognac Hennessy VSOP", kurių vertė 109,30 Eur, taip padarydamas UAB "Iki Lietuva“ bendrą 193,80 Eur žalą.

Kaltinamasis E. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad ką prokurorė perskaitė, tai su viskuo sutinka, savo kaltę pripažįsta, su civiliniu ieškiniu sutinka, labai dėl visko gailisi. Kazlų Rūdoje jis nuėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, tuo pasinaudojo, paėmė tuos butelius ir išėjo. Vagystę padarė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui ir be to, dar tuo metu turėjo priklausomybę. Vieną butelį išgėrė, o kitus pardavė, kad turėtų, už ką susimokėti už nuomą. Butelius susidėjo į kuprinę. Iš parduotuvės išėjo pro įėjimą. Kai žmonės įeina, tai vartai atsidaro ir galima praeiti. Buteliai nebuvo su apsaugomis. Kauno autobusų stotyje tuos butelius pardavė už pusę originalios kainos. Kai vagia, tai mato kainą ir žino, už kiek parduos. Už nuomą galėjo susimokėti, pardavęs tuos butelius. Tuo metu dar buvo priklausomas nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų. Gydėsi, bet nepavyko išsigydyti. Reabilitacijoje irgi buvo. Dabar vėl gydosi ir tikisi, kad pavyks išsigydyti. Ieškinį pripažįsta ir atlygins. Žalą padarė ir prisiima už tai atsakomybę. Nepamena datos, kada tai buvo, sutinka su kaltinime nurodyta data 2023 m. lapkričio 23d. Kai buvo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad viskas buvo 2023 metų lapkričio. Parduotuvėje buvo su veido kauke, bet negali paaiškinti kodėl, gal kad neatpažintų ir nebūtų jam atsakomybės. Dabar tiki į dievą ir nori, kad jo sąžinė būtų švari ir jis prisipažino dėl to, ką padarė. Nepamena, kuo buvo apsirengęs lapkričio mėnesį, nes turi labai daug rūbų ir juos dažnai keičia. Telefoną visą laiką turėjo su savimi. Galėjo būti su džinsais, juodais batais ir striuke juoda ilga arba mėlyna trumpa.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti :

2024 m. sausio 22d. įtariamasis E. K. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta, gailisi. Psichiškai ir fiziškai yra sveikas, parodymus duoti gali. 2023 m. lapkričio mėnesį buvo Kazlų Rūdoje parduotuvėje "IKI", negali pasakyti kokiu adresu, nes nežino. Parduotuvėje buvo su veido kauke. Nuėjęs į alkoholio skyrių į kuprinę įsidėjo kažkokio alkoholio, dabar jau neprisimena kokio, nes vagysčių iš parduotuvių yra įvykdęs daug. Su alkoholiu kuprinėje jis išėjo nesusimokėjęs. Minėtą alkoholį jis pardavė atsitiktiniams žmonėms Kaune. Civilinį ieškinį jis pripažįsta ( b.l. 82).

2024 m. sausio 16d. UAB "IKI Lietuva" pareiškime nurodė, kad 2023 m. lapkričio 23d. apie 19.03 val. parduotuvėje "IKI", esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta du buteliai "Cognac Hennessy VS", kurių bendra vertė 83,90 Eur, bei du butelius "Cognac Hennessy VSOP", kurių bendra vertė 109,90 Eur. Viso padaryta 193,80 Eur žala. Parduotuvėje esančiose vaizdo kamerose užfiksuotas vyras raudona striuke vykdantis vagystę (b.l. 6-13).

2024 m. sausio 17d. apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : apžiūrimi 2 vaizdo įrašai, kuriuose matyti PC „IKI“ esančio Kazlų Rūdoje, Vytauto g. 19, salės vaizdas.

1-ąjame vaizdo įraše: „D14_20231123190329.mp4“ matyti parduotuvės įėjimo/išėjimo vaizdas. 2023 m. lapkričio 23d. 19:03:20 val. vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuota kaip į parduotuvės salę pro automatines įėjimo duris įeina vyriškis prie ausies laikantis mobiliojo ryšio telefoną, o rankoje nešantis galimai juodos spalvos kuprinę (individualių jos požymių nematyti). Vyriškis vilki ryškiai raudonos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos batus. Asmens veidą dengia juodos spalvos su baltais dryžiais skarelė, o ant galvos jis yra užsidėjęs kapišoną (kapišono viduryje eina juodos spalvos dryžys), todėl jo asmens bruožai nematomi. Įėjęs asmuo pasiima prekių krepšelį ir eina link alkoholio skyriaus. Vėliau šiame įraše matyti, jog 19:05:00 val. tas pats asmuo užsidėjęs kuprinę ant pečių, prieina prie įėjimo į parduotuvę, padeda tuščią pirkinių krepšelį, sulaukia kol į parduotuvę ateis kitas asmuo, kad atsidarytų automatinės durys, ir išeina į lauką. Asmuo pro kasas nepraeina, atgal į parduotuvę negrįžta.

2-ąjame vaizdo įraše: „D25_20231123190328.mp4“ matyti parduotuvės alkoholio skyrius. 2023 m. lapkričio 23d. 19:03:38 val. prie alkoholio lentynos prieina anksčiau aprašytas vyriškis, kuris pasilenkęs šalia savęs ant žemės padeda pirkinių krepšelį, o su savimi turėtą kuprinę prasega ir sukrauna į ją 4 vnt. alkoholio dėžučių. Tuomet asmuo kuprinę užsega, pasiima ją ir pirkinių krepšelį į rankas ir iš šio skyriaus išeina. Visu šiuo metu kalba telefonu, jį prie ausies prispaudęs laiko savo pečiu. Šiame vaizdo įraše matyti, jog asmuo dar vaikšto kituose skyriuose, bevaikščiodamas užsideda kuprinę ant pečių, tačiau vėliau dingsta ir daugiau nėra fiksuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 21-23).

2024 m. sausio 18d. Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK vyr. tyrėjos V. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02205-24, surašyti aplinkraščiai į apskričių komisariatus. Pagal aplinkraštyje pateiktus duomenis ir fotonuotrauką, gautas pranešimas iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. M., apie tai, kad iš pateiktos nuotraukos ir aprangos, atpažino asmenį E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Šis asmuo vykdo vagystes iš įvairių parduotuvių, dažniausiai vagia brangius alkoholinius gėrimus. V. M. nurodė, kad prieš tai E. K. įvykdė vagystę Marijampolės mieste, bei buvo su ta pačia apranga, raudona striuke. Taip pat tas pats asmuo vykdė vagystes iš parduotuvių Šakių ir Jurbarko miestuose (b.l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino pagrobęs iš parduotuvės "IKI" alkoholinius gėrimus.

Tokias aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti aukščiau išvardinti įrodymai : 2024 m. sausio 16d. UAB "IKI Lietuva" pareiškimas, vaizdo įrašų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo.

Pagrobtų prekių vertė yra 193,80 eurai, tai yra viršija 3 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis neabejotinai suvokė, kad jo pagrobtos prekės yra svetimas, jam nepriklausantis turtas, išsinešdamas prekes, jis šių prekių savininkui daro turtinę žalą, tačiau tokio savo elgesio neatsisakė ir norėjo taip veikti, taigi nusikalstamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

Paminėti įrodymai sudaro logišką seką, kurios pagrindu nėra abejonių, jog kaltinamasis 2023 m. lapkričio 23d. apie 19.00 val. UAB "Iki Lietuva" priklausančioje parduotuvėje IKI Kazlų Rūda Nr. 1015, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų Rūdoje, pagrobė du 0,7 litro talpos butelius "Cognac Hennessy VS", kurių vertė 83,90 Eur, bei du 0,7 litro talpos butelius "Cognac Hennessy VSOP", kurių vertė 109,30 Eur, taip padarydamas UAB "Iki Lietuva“ bendrą 193,80 Eur žalą ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 str. 5 d.

Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors prokurorė prašė pripažinti, jog veiką padarė recidyvistas, tačiau teismas pažymi, kad nusikaltimų recidyvo, taip pat recidyvisto sąvoka apibrėžta BK 27 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymėta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neišnykus teistumui ar jo nepanaikinus už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-187/2014). Taigi, nusikaltimų recidyvas, kaip ir su tuo susijusi atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, yra siejamas ne su bet kokios tyčinės nusikalstamos veikos, o su tyčinio nusikaltimo padarymu. Šioje byloje kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis iš tikrųjų padarė praeityje būdamas jau ne kartą teistas už tyčines nusikalstamas veikas, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Tačiau, kaip minėta, šioje byloje E. K. teisiamas už baudžiamojo nusižengimo, bet ne už nusikaltimo padarymą. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, todėl sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už nusikalstamas veikas, kurios pagal baudžiamąjį įstatymą laikomos ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ( Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. vasario 28 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-182-844/2024).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l.45-71), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l.32-44), dirbo iki 2020 m. rugpjūčio 12d. ( b.l.72).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Šio nuosprendžio priėmimo metu kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama daugiau bylų, kaltinamasis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. vasario 27d. nuosprendžiu, jo atžvilgiu priimti teismo baudžiamieji įsakymai, kurie šio nuosprendžio priėmimo metu nėra įsiteisėję, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, netikslumų bausmės vykdymo metu, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ankstesnėmis bausmėmis nebendrina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese.

Byloje UAB "IKI Lietuva" pareiškė civilinį ieškinį 193,80 eurų turtinei žalai atlyginti (b.l. 18).

Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieškiniu.

Žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, žala nėra atlyginta, tarp kilusios žalos ir neteisėtų kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, tai yra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos.

Todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas, priteisiant iš kaltinamojo 193,80 eurų turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "IKI Lietuva" naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos, skirti šiuo nuosprendžiu kardomąją priemonę nėra pagrindo, kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. sausio 30d. pažyma Nr.APD-2024-01085, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir šią pagalbą suteikė advokatė A. Neniškienė, pagalbos išlaidas sudaro 83,33 eurai ( b.l.88-90).

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantis byloje, paliekamas byloje (b.l. 14)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nubausti jį 27 ( dvidešimt septynioms) paroms areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 18 ( aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti kaltinamojo E. K. 193,80 eurus turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB "IKI Lietuva" naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, įsiteisėjus, 1 CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos (nuorašo) įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.