- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-19
- Bylos Nr.
- e2VP-2373-504/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00201-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., S. G.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: G. G., S. G., antstolė Irena Bakšienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. G. gaunamų išmokų.
Šalies argumentai
Nurodė, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) naudai, skolininkas – G. G.. VMI prie FM gavo antstolės Irenos Bakšienės patvarkymą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko G. G. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Nustatyta, kad skolininkas G. G. 1976-11-13 sudarė santuoką su S. G., taip pat nustatyta, kad S. G. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Užsienio išmokų skyriaus. Antstolė Irena Bakšienė 2021-01-13 išsiuntė pasiūlymą skolininkui G. G. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. G. G. ir S. G. santuoka yra sudaryta 1976-11-13, todėl turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno iš jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad G. G. priklauso ½ dalis S. G. gaunamų išmokų.
Atsiliepimas
Suinteresuotų asmenų atsikirtimų, paaiškinimų dėl pateikto pareiškimo nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/09/00152/1 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo minėtą vykdomąją bylą, kurioje skolininkas yra G. G. dėl skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba, jo vardu yra registruota įmonė, tačiau priskaičiuotų išmokų negauna. Antstolės informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad G. G. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su S. G.. Iš byloje esančių antstolės gautų duomenų iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų nustatyta, kad S. G. iš Valstybinio socialinio draudimo valdybos Vilniaus skyriaus Užsienio išmokų skyriaus gauna išmokas, todėl 2021-01-12 patvarkymu Nr. S-21-115-1449 antstolė areštavo ½ dalį S. G. priklausančios išmokos, esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Užsienio išmokų skyriuje, nurodant šias areštuotas pinigines lėšas saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.
2021-01-13 priimtas Patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo Nr. S-21-115-1476. Skolininkui G. G. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkui ir jo sutuoktinei antstolės dokumentai registruota pašto siunta buvo išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Antstolės dokumentai buvo išsiųsti 2021-01-15 (vykdomosios bylos duomenimis S. G. ir G. G. siuntos įteiktos 2021-01-16, adresu (duomenys neskelbtini), todėl laikytini skolininkui įteiktais (CPK 604 straipsnis). Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021-02-09 pasiūlymu Nr. S-21-115-6652 antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine S. G., nustatymo (minėtas pasiūlymas vykdomosios bylos duomenimis registruota pašto siunta išsųstas S. G. ir G. G. ir įteiktas gavėjams 2021-02-12).
Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. G. ir S. G. nėra nutraukta. Pagal šios civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenis, skolininko G. G. vardu registruoto nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių nėra. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi.
Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad skolininko G. G. sutuoktinės S. G. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra G. G. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, tačiau pareiškėja VMI prie FM prašo nustatyti, kad skolininkui G. G. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. G. priklauso ½ dalis S. G. gaunamų išmokų. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).
Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, nustatytina, jog skolininkui G. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G. areštuotos išmokos, esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Užsienio išmokų skyriuje (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Likusi pateikto prašymo dalis netenkintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotos išmokos, esančios (būsiančios) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Užsienio išmokų skyriuje.
Likusios pateikto prašymo dalies netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.