- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-25
- Bylos Nr.
- TA-352-624/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00970-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkės) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. J. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (teisių perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba) apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (teisių perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas S. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pataisos įstaiga, Pravieniškių PN-AK, atsakovo atstovas), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad (duomenys neskelbtini) atvyko į Pravieniškių PN-AK, 3 sektorių. Atliekant bausmę, nuo (duomenys neskelbtini), nebuvo užtikrintas minimalus privatumas duše, dušo galvutės nebuvo atskirtos pertvaromis, negalėjo kitiems matant tinkamai nusiprausti. Prausimosi metu jausdavo diskomfortą, orumo pažeminimą, dvasines kančias ir nepilnavertiškumo jausmą, neigiamus išgyvenimus.
3. Taip pat pareiškėjas nurodė, kad duše nėra įrengti kūno ir plaukų prausiklio dozatoriai, o jeigu įrengti, tai tik plaukų su įtartinu skysčiu, kurie tik retkarčiais būna pildomi. Dėl to teko patirti didelių nepatogumų, šampūną ir dušo žėlę kūnui pirkti iš savo lėšų.
4. Pareiškėjas teigė, kad nuo (duomenys neskelbtini) buvo varžoma jo religinė laisvė. Kadangi nebuvo įrengta koplyčia, nebuvo kur atlikti dvasinių apeigų. Koplyčia įrengta ir jos atidarymas vyko tik 2021 m. gruodžio 23 d. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjas patyrė 5 000 Eur neturtinę žalą, kurią prašo priteisti. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.