- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- BIK-518/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50028-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Algimantas Valantinas, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Nukentėjusysis
- A. S.
Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo ir nukentėjusiojo A. S. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 28 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistasis ir nukentėjusysis A. S. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį, kuriuo atmestas jo apeliacinis skundas, o civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas, o I. B. baudžiamoji byla, vadovaujantis BK 28 straipsnio 2 dalimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį nutraukta, ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria I. B. buvo nuteista pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; bylos dalį dėl A. S. perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui pagal jo paduotą apeliacinį skundą, kartu iš naujo išspręsti A. S. civilinio ieškinio ir išlaidų, susijusių su advokato pagalba pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, priteisimo klausimus.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies ir 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus bei netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Nebuvo laikomasi teismų praktikoje įtvirtintų įrodymų vertinimo taisyklių ir in dubio pro reo principo, įrodymai ir aplinkybės įvertintos netinkamai, dėl to padarytos faktinių bylos aplinkybių neatitinkančios, nepagrįstos ir nemotyvuotos išvados, kad jo veiksmuose yra BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyto nusikaltimo požymiai, o apeliacinės instancijos teismas pripažino, kad I. B. veikė būtinosios ginties sąlygomis (BK 28 straipsnio 2 dalis).