Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 1 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta bausme – 8 MGL (301,20 Eur) dydžio bauda, ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 8 MGL (301,20 Eur) dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuteistas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 20.00 val., Tauragės r., Mažonų sen., Ridikiškės k., (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia rankomis paėmė sugyventinei L. O. G. už dešinės kojos pėdos, stipriai suko koją, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. O. G. padarė dešinio kelio sąnario vidinio raiščio ir menisko plyšimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Nuteistojo V. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pastebi, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą nuteistajam V. P., nurodė – „kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, todėl jam laisvės atėmimo bausmė skiriama ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis”. Be to, nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmąja instancija buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl nuteistajam V. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., sumažinta vienu trečdaliu. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad į nuteistojo V. P. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, buvo atsižvelgta tinkamai dar nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme.

Nuteistasis V. P. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad, nagrinėjamu atveju, baudžiamasis įstatymas numato ir kitas, su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Teisėjų kolegija su šiais nuteistojo teiginiais nesutinka ir nurodo, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. numatytos teisės normos sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų. Tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu V. P. nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą ir jam, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nors šiuo atveju egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam V. P. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau materialiojo pagrindo taikyti minėtą straipsnį nėra. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. P. anksčiau teistas 2 kartus, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui. Asmens teistumas apibūdina jo asmenybę, todėl ši aplinkybė turi būti vertinama, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas aplinkybes, nemato galimybių nuteistajam V. P. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą

Atsižvelgiant į minėtas bylos aplinkybėms, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį: sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, konstatuotina, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam V. P. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., padarymą paskyrė tinkamą ir teisingą bausmės rūšį bei dydį.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d., 1 p.,

nutaria:

nuteistojo V. P. apeliacinį skundą atmesti.