Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str., 64¹ str – 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2015-04-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d., BK 64¹ str., 64 str. – 40 parų arešto ir 8 MGL bauda, arešto bausmę atliko 2015-06-04, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 20.00 val., Tauragės r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia rankomis paėmė sugyventinei L. O. G. už dešinės kojos pėdos, stipriai suko koją, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. O. G. padarė dešinio kelio sąnario vidinio raiščio ir menisko plyšimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. dirbo pas kaimyną Č. A.. Po to su juo gėrė alkoholinius gėrimus – alų, vyną. Vėliau atėjo jo sugyventinė L. O. G.. Dar visi išgėrė kažkiek alaus, todėl neprisimena kaip sugrįžo į namus. Kada ir kaip, būnant namuose, L. O. G. suko koją taip pat nepamena. Prisimena tik, kad G pradėjo šaukti, kad skauda koją, todėl buvo iškviesta medicininė pagalba ir L. O. G. nuvežta į gydymo įstaigą.

Nukentėjusioji L. O. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi L. G. ir sugyventiniu V. P.. Su sugyventiniu gyvena apie tris metus. 2015 m. rugsėjo 27 d. kartu su sugyventiniu buvo išėję pas kaimynus, ten išgėrė. Apie 19 val. abu grįžo į namus. Ji nuėjo į kambarį miegoti, o sugyventinis išėjo. Sugyventinis grįžo apie 20 val. Įėjęs į kambarį, kur ji gulėjo lovoje, pradėjo priekaištauti, kad neverda valgyti, keikė ją necenzūriniais žodžiais. Tuo metu paėmė jai už kojos pėdos ir suko koją. Pajutusi stiprų skausmą kelio srityje, pradėjo šaukti, prašė paleisti, tačiau jis dar suko koją. Kai į kambarį įėjo sūnus Laimonas, V. P. atsitraukė. Po to jis iškvietė medikus. Ligoninėje nustatė, kad plyšo dešinio kelio raištis. Sužalota koja buvo sutvirtinta langete, kurią nešiojo apie savaitę. Vėliau su sugyventiniu susitaikė, jam atleido, pretenzijų nebeturi.

Iš liudytojo L. G. (b.l. 20) parodymų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 20.00 val., jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Jo mama L. G. miegojo kambaryje. Vėliau parėjo neblaivus motinos sugyventinis V. P.. V. P. nuėjus į miegamąjį, jis išgirdo mamos riksmą, tačiau pačio įvykio nematė. Jis nuėjo į miegamąjį, pasiėmė savo fotoaparatą ir pradėjo viską filmuoti. Tuo metu V. P. mamai nieko nedarė. V. P. iškvietė greitąją medicininę pagalbą, mama buvo išvežta į ligoninę. Mama tą patį vakarą grįžo į namus su policija. Mama sakė, kad V paėmęs rankomis jai už kojos, suko koją. V policija išsivežė. V. P. galėjo mamai išsukti koją, nes matė, kad prieš V. P. einant į kambarį, mama gulėjo lovoje, po to mama pradėjo šaukti (b.l. 20).

Iš girtumo tikrinimo pažymos (b.l. 43) matyti, kad 2015 m. rugsėjo 27 d., 22.22 val. V. P. nustatytas 1,96 prom girtumas.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. G. parodė, kad koja buvo sužalota jai sėdint ant lovos (b.l. 14-17).

Iš specialisto išvados G269/15(11) matyti, kad nukentėjusiajai L. O. G. padaryti sužalojimai – dešinio kelio sąnario vidinio raiščio ir menisko plyšimas, galėjo būti padarytas sukant jos koją rankomis. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 33).

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta jo pačio prisipažinimu, bei kita faktine byloje esančia medžiaga. Kadangi kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia rankomis paėmė sugyventinei L. O. G. už dešinės kojos pėdos, stipriai suko koją, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. O. G. padarė dešinio kelio sąnario vidinio raiščio ir menisko plyšimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis yra teistas (b.l. 65-70), teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 78-82).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes ( BK 54 str.). Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Visa tai rodo, kad kaltinamasis nedaro reikiamų išvadų, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl teismas laiko, kad jam turi būti skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailisi, todėl jam laisvės atėmimo bausmė skiriama ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-04-01 Tauragės rajono apylinkės teismo paskirta subendrinta ir neatlikta bausme – 8 MGL bauda.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas, paliktinas saugoti prie bylos.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 49,51 Eur žalą dėl nukentėjusiosios O L. G. gydymo. Nustatyta, kad dėl V. P. veiksmų teritorinė ligonių kasa patyrė 49,51 Eur nuostolių. Byloje įrodyta, kad O L. G. sužalojimus padarė V. P.. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo V. P. priteistina 49,51 Eur žala už O L. G. gydymą (b.l. 36-38).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 str.,302-308 str.,432 str., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-04-01 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta bausme - 8 MGL bauda (301,20 Eur) ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 8 MGL (301,20 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-27 iki 2015-09-29 imtinai.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą kaltinamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinį įrodymą: kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos.

Priteisti iš V P. V. ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 49,51 Eur žalai už nukentėjusiosios gydymą, atlyginti (sumokėti į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmonės kodas 191351679).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.