Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Valstybinės kelių inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R. S. S., asmens traukiamo atsakomybėn atstovui advokatui V. Ž., išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „Elitėja“ vairuotoju, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015 m. kovo 5 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus pareigūnų patikrinimo metu vairuotojas A. K., kelyje 162, Šilalės r. sav. (duomenys neskelbtini)., 18 val., 45 min. (šviesiu paros metu) vairavo N3 klasės transporto priemonę Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančias UAB „Elitėja“, į. k. 16831133 ir vežė ąžuolo rąstus, maršrutu (duomenys neskelbtini). Pareigūnams paprašius vairuotojo sekti paskui į aikštelę transporto priemonės pasvėrimui, atsisakė vykti motyvuodamas tuo, kad turi atsiklausti vadovybės. Iškvietus policiją ir dar kartą paprašius važiuoti pasisverti, pareiškė, kad sugedo motorinė transporto priemonė. Tokiais veiksmais vairuotojas A. K. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, tai yra nevykdamas į aikštelę, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d.

A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo 5 d., Šilalės r. sav. teritorijoje buvo sustabdytas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų. Priėjęs pareigūnas paprašė dokumentų, t. y. krovinio važtaraščio ir automobilio registracijos liudijimo. Pateikė krovinio važtaraštį ir automobilio registracijos liudijimą. Po to paprašė teisių, jis pradėjo ieškoti, bet jų nerado. Tada pasiūlė svertis, tuomet jis savo valdžiai ir pranešė, kad jį sustabdė pareigūnai. Sustojęs jis variklio nebuvo užgesinęs. Pareigūnai sakė, kad svertis reikia pavažiuoti į kažkokį kaimelį, todėl skambino prasinešti savo valdžiai, nes privalo prasinešti jei pavažiuoja į šoną. Kai jis nepadavė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo šie iškvietė policiją. Kol policija atvyko praėjo apie dvi valandas po sustabdymo. Pareigūnai kol atvažiavo policija matavo jo krovinį liniuote. Kadangi jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnai jam surašė protokolą dėl vairavimo neturint teisių su savimi. Dėl šio pažeidimo jis buvo nubaustas policijos pareigūnų administracine tvarka. Atvykus policijai jis sutiko pasisverti, bet paspaudus akseleratoriaus pedalą automobilis užgeso ir po to nebeužsivedė.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. K. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, institucijos surašiusios protokolą atstovo R. S. Stanevičiaus paaiškinimu, liudytojų K. Ž. ir R. G. parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojai K. Ž. ir R. G. parodė, kad 2015 m. kovo 5 d. prie Šilalės sustabdė automobilį Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Elitėja“, kuriuo vairuotojas vežė ąžuolo rąstus. Matėsi, kad transporto priemonė pagal pakrovimo aukštį, vežamą krovinį, t. y. ąžuolo rąstus gali būti perkrauta, todėl nutarė patikrinti šią transporto priemonę. Vairuotojas sustojęs išsitraukė telefoną ir skambino, sakė, kad reikia paskambinti savo viršininkui. Paprašius vairuotojo pateikti krovinio važtaraštį ir transporto priemonės dokumentus atsisakė juos pateikti. Po to pateikė krovinio važtaraštį ir transporto priemonės dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kadangi reikėjo nustatyti vairuotojo tapatybę iškvietė policijos pareigūnus. Važiuoti į aikštelę pasisverti vairuotojas atsisakė. Laukiant policijos pareigūnų buvo atvykęs vairuotojo darbovietės vadybininkas, kuris priekaištavo dėl krovinio sulaikymo. Iki atvykstant policijos pareigūnams jie išmatavo krovinį. Apytiksliai pagal matavimus rąstų galėjo būti pakrauta apie 38 m³. Policijos pareigūnai atvyko tik po kelių valandų, o jiems atvykus ir surašius protokolą dėl transporto priemonės vairavimo neturint su savimi vairuotojo pažymėjimo, vairuotojas pareiškė, kad automobilis sugedo ir negali jo užvesti. Dėl to A. K. gabentas krovinys nebuvo pasvertas.

Aplinkybes, kad A. K. automobiliu Volvo FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Carrymaster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiais UAB „Elitėja“, vežė ąžuolo rąstus patvirtina posėdžio metu institucijos surašiusios protokolą atstovo pateiktos vaizdo lentelės, medienos gabenimo lapas, transporto priemonių registracijos liudijimų kopijos.

Iš byloje esančių duomenų, t. y. administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo mokėjimo kvito, liudytojų ir A. K. paaiškinimų matosi, kad automobilio vairavimo metu A. K. su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl objektyviai jo pateikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams negalėjo. Dėl to iš A. K. kaltinimo šalinama aplinkybė dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo.

Pagal Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnai turi teisę sustabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiąją transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimą, techninę būklę, privalomosios techninės apžiūros atlikimo periodiškumą, ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius. Transporto priemonės vairuotojas A. K. šio straipsnio reikalavimų nesilaikė, pagal pareigūnų reikalavimą atsisakė vykti pasisverti krovinį. Nors A. K. nurodė, kad atvykus policijos pareigūnams sutiko pasisverti krovinį, tačiau to negalėjo padaryti, nes nuspaudus akseleratorių užgeso jo automobilio variklis ir jis negalėjo užvesti. Iš A. K. parodymų teisme matosi, kad jis galimybę pasverti transporto priemonę turėjo, automobilio variklis visą laiką, iki atvykstant policijos pareigūnams buvo užvestas, tačiau jis vykti pasisverti nesiruošė. A. K. nurodo, kad jis turėjo pranešti apie patikrinimą savo darbdaviui. Byloje yra duomenų, kad į automobilio sulaikymo vietą buvo atvykęs vadybininkas, tačiau jis tik priekaištavo pareigūnams dėl sulaikyto krovinio. Kelių transporto kodeksas nenuvato, kad vairuotojas skubiai informuotų darbdavį dėl pareigūnų vykdomo patikrinimo. Todėl tokie A. K. veiksmai patvirtina, kad jis vengė pasverti pagal pareigūnų reikalavimą transporto priemonę, darbdavio atstovas taip pat buvo suinteresuotas, kad jų įmonės vairuotojas išvengtų krovinio patikrinimo. A. K. turėjo galimybę važiuoti ir pasverti vairuojamą transporto priemonę, tačiau to nedarė.

Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad A. K. nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimo, tai yra nevykdamas į aikštelę transporto priemonės pasvėrimui, pažeidė Kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. Todėl tokia A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 137¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą A. K., atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į jų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas pažeidimas, kuriuo buvo sutrukdyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnams atlikti įstatyme numatytas pareigas, t. y. atlikti kontrolinį krovinio svėrimą. A. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Darbdavys A. K. charakterizuoja teigiamai. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes A. K. skirtina bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

A. K. paskirti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ str. 1 d. 110 €

(vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6060, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.