Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos pradėjimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „N. O.“ vadovei G. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas pradėti administracinio nusižengimo bylą UAB „N. O.“ vadovei G. N. ir taikyti administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą dėl bankroto bylos UAB „N. O.“ neiškėlimo tam esant pagrindui, skiriant ANK 120 str. 1d. numatytą baudą.

Pareiškime nurodyta, kad G. N. vadovaujama UAB „N. O.“ ir UAB (duomenys neskelbtini) 2017-12-01 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017-12-01, pagal kurią UAB „N. O.“ įsipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi patalpomis mokėti nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius, tačiau sutarties tinkamai nevykdo ir šiuo metu skolinga 15508,69 Eur bei 1023,14 delspinigių. 2019-04-12 UAB „N. O.“ kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) su pranešimu žadėdama vykdyti savo įsipareigojimus ir iki 2019-06-30 sumokėti visą skolą, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, skolų nesumokėjo, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo nėra pateiktas. Finansiniai sunkumai negali būti traktuojami kaip laikini, kadangi nuolat ir ženkliai didėjantis skolos dydis leidžia spręsti, kad UAB „N. O.“ nėra finansiškai pajėgi įvykdyti prisiimtas pareigas-likviduoti skolas UAB (duomenys neskelbtini), duomenų, kad būtų įgyvendinęs kokius nors sprendimus, susijusius su mokumo atkūrimu, nėra, be to, iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiamų duomenų matosi, kad UAB „N. O.“ finansinė padėtis nestabili- periodiškai fiksuojamos socialinio draudimo skolos. Pareiškime nurodyti bei aptarti duomenys patvirtina, kad UAB „N. O.“ tapo nemoki, negalinti įvykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nesikreipė, o informacijos, kad iki 2019-09-23 kiti UAB „N. O.“ kreditoriai būtų kreipęsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra , t. y. pati UAB „N. O.“ vadovė G. N. turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „N. O.“, tačiau šios pareigos nevykdė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 590 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 120 straipsnyje nurodyto administracinio nusižengimo pradedama atitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turi būti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių ar kreditorių teisių pažeidimus. Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

Nors, kaip jau minėta, administracinio nusižengimo protokolas nesurašomas, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką UAB (duomenys neskelbtini) pateiktam pareiškimui keliami tokie patys reikalavimai, kokie keliami ir administracinio nusižengimo protokolo turiniui, juolab, kad pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą, ruošdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kitų duomenų turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas.

Konkretūs administracinio nusižengimo protokolui keliami reikalavimai yra išdėstyti ANK 609 straipsnyje, tarp jų reikšmingi šioje situacijoje yra: duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: visų pirma jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, antra, tai taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ypač svarbu ir tai, jog administracinio nusižengimo protokolas surašomas tam, kad asmuo, kurio atžvilgiu jis surašytas, galėtų gintis nuo kaltinimo.

Teismo nuomone, UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas pareiškimas aptartų reikalavimų neatitinka. Pirmiausia, nėra nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta bei laikas. Antra, kadangi pareiškime prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą dėl to, kad UAB „N. O.“ vadovė nevykdė/nevykdo savo pareigos pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „N. O.“, būtina nustatyti, kad ši bendrovė buvo nemoki ( tai yra ANK 120 str. 1d. numatyto nusižengimo sudėties būtinas elementas, šio pažeidimo esmės požymis), kaip tai įvardinta Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatyme ( 2 str. 8 p.-įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės), o tam reikalingos įmonės finansinės ataskaitos (tame tarpe ir balansas) bei duomenys apie kitus pradelstus įmonės įsipareigojimus. Tokie duomenys teismui nėra pateikti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.71 ir 2.72 straipsnius Juridinių asmenų registro duomenys ir bet kokia kita VĮ „Registrų centras“ pateikta informacija yra vieša ir kiekvienas asmuo turi teisę gauti bet kokius registro duomenis.

Taigi vertinant vien tik UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis (duomenis apie įsiskolinimą pagal patalpų nuomos sutartį, skolas Valstybinio socialinio draudimo fondui, negalima padaryti išvados, kad UAB „N. O.“ pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, o įmonės vadovas turėjo pareigą keiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Tam nustatyti reikalinga surinkti papildomus duomenis, šiuos duomenis patikrinti ir tik nustačius, jog UAB „N. O.“ vadovas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, spręsti visus su jo patraukimu administracinėn atsakomybėn bei su nuobaudos skyrimu susijusius klausimus. Pateikti teismui duomenys tik patvirtina civilinių teisinių santykių tarp pareiškėjo ir UAB „N. O.“ buvimą, jokių duomenų, kad dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo ginčas būtų spręstas civilinio proceso tvarka nėra. Be to, pateikti duomenys patvirtina, kad mokėjimus, nors ir ne visa įsiskolinimo apimtimi, UAB „N. O.“ vykdo, taigi vien tik įsiskolinimo pareiškėjui faktas, nesant pateiktų duomenų apie UAB „N. O.“ įmonės turtinę padėtį, nėra pakankamas spręsti, kad UAB „N. O.“ vadovė G. N. turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir kad tokiame jos neveikime gali būti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 str. 1 d., požymiai, dėl ko gali būti pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena.

Teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą, yra numatyta pareiga aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes, siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis). Tačiau įvertinus tai, kad bylose dėl ANK 120 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo administracinio nusižengimo bylos tyrimas nėra atliekamas, protokolas nėra surašomas, todėl teismas gali būti aktyvus tik tuomet, kai yra tinkamai apibrėžtas padarytas administracinis nusižengimas ir nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos (tokia formuojama ir teismų praktika , pvz. Klaipėdos apygardos teismo2019m. kovo 1d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-94-417/2019), o tai šiuo atveju turėjo būti padaryta UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas šiuo atveju yra administracinio nusižengimo bylos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai. Šiuo pareiškimu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas pareiškime. Tuo būdu, nurodyti pareiškimo trūkumai yra esminiai, trukdantys nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ribojantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl pareiškimas ir jo priedai grąžinami pareiškimą pateikusiam asmeniui.

Ši aplinkybė neužkerta UAB (duomenys neskelbtini) kelio, surinkus papildomus nutartyje nurodytus duomenis, pakartotinai kreiptis į teismą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsniu, 612 straipsniu, 627 straipsniu,

nutarė:

grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą ir jo priedus, kuriuo prašoma iškelti administracinio nusižengimo bylą G. N. pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.