Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2020 m. liepos 2 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 33,34 MGL (1 667 Eur) dydžio bauda;

2) 2021 m. liepos 14 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda;

3) 2021 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokslu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) dirbti arba užsiregistruoti (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) per vienerius metus nuo bausmės atlikimo pradžios išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį ir įskaičius parą laikino sulaikymo, 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas, nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai savo bute (duomenys neskelbtini), nuo nenustatyto laiko iki 2023 m. gegužės 13 d. apie 17.50 val. laikė 3,613 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kol atlikdami minėto buto apžiūrą minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis su V. J. kartu pastoviai negyvena, bendro ūkio neveda, ši 3-4 dienas per savaitę tiesiog atvažiuoja ir būna jo namuose, o kitą laiką gyvena pas močiutę. 2023 m. gegužės 12 d. pas jį atvažiavo V., kuri vakare užmigo, tuomet jis išgėrė namuose buvusias tris skardines alaus ir išėjo iš namų į miestą gerti toliau alkoholio. Kiek buvo valandų, kai išėjo iš namų, nežino, nekreipė dėmesio. Kadangi jis pastoviai geria antidepresantus „Seroxat“ bei „Zoloft“, o penktadienį vakare namuose išgėrė tris skardines alaus, kur jis buvo mieste, ką gėrė, visiškai neprisimena ir nurodyti negali. Jis tik prisimena jau tą momentą, kad jis yra namuose, duše. Tai galėjo būti apie 12-13 val. ryto. Tuo metu pabudo jo draugė V., kuriai jis prisipažino, kad naktį gėrė alkoholį ir buvo išėjęs iš namų. V. pradėjo verkti, jie susipyko, kadangi jis V. buvo pasižadėjęs daugiau alkoholio nevartoti. Kadangi buvo labai didelis triukšmas, kaimynai iškvietė į jų namus policijos pareigūnus. Kai į jų duris paskambino policijos pareigūnai, jis su V. sakė, jog viskas gerai ir jiems pareigūnų pagalba nereikalinga, nes jie tiesiog barėsi garsiai šaukdami, bet nesmurtavo. Pareigūnai užėjo į jo buto virtuvę, kur ant stalo pamatė stovinčius du tabako sukimo malūnėlius, nuorūką su „žolės“ likučiais ir popieriuje susuktą gal apie gramą „žolės“. Pareigūnai pasiteiravo, kieno tai yra, jis iškart prisipažino, jog tai jo smulkintuvai bei „žolė“. Jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kol yra blaivus, kontroliuoja šią savo priklausomybę, bet kai išgeria alkoholio, tuomet atsiranda poreikis narkotikams ir jis to kontroliuoti negali. Kadangi jis iš namų penktadienio naktį išėjo apsvaigęs nuo alaus ir antidepresantų, neprisimena ir negali nurodyti nei iš ko, nei kurioje vietoje, nei kada nusipirko „žolę“, kurią rado policijos pareigūnai. Jis net neprisiminė, kad yra padėjęs virtuvėje ant stalo ir tik kai pareigūnai pasiteiravo, kas čia, jis, pamatęs „kasiaką“ bei sulankstytą popieriuką, suprato, jog naktį iš kažko nusipirko narkotinių medžiagų. Dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, nes bando kovoti su turima priklausomybe narkotinėms medžiagoms, bet kai išgeria alkoholio, to kontroliuoti negali.

Pareiškus galutinį įtarimą 2023 m. rugpjūčio 22 d. apklaustas M. K. parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų papildyti neturi kuo. Narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių neprisimena ir nieko apie tai papasakoti negali. Kokiame klube buvo, irgi nepamena. Šiuo metu dirba, pajamų turi. Sutinka tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudą.

Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad su M. K. yra pora, tačiau kartu negyvena. 2023 m. gegužės 12 d. buvo savaitgalis, ji buvo M. namuose (duomenys neskelbtini). Ryte atsibudus M. prisipažino, kad yra neblaivus. Ji su šiuo dėl to susipyko. Kaip suprato, dėl jų barnio kaimynai iškvietė policijos pareigūnus. Įėję į butą pareigūnai, jai atrodo, virtuvėje ant stalo rado „žolės“. Ji „žolę“ pamatė tik, kai atvyko policijos pareigūnai ir jai parodė. Ši medžiaga yra M.. Ji žino, kad seniau M. parūkydavo „žolės“, taip pat turi tą problemą, kad kai išgeria alkoholio, norisi parūkyti. Ji pati nerūko. M. jai nesiūlė parūkyti su juo „žolės“, ji apie ją net nežinojo, kol jos nerado policijos pareigūnai. Iš kur M. tą „žolę“ gavo, nežino.

(duomenys neskelbtini) tyrėjo V. G. 2023 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal įvykį atvykus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte išgirdo moters rėksmus. Užėjus į (duomenys neskelbtini) butą pareigūnus pasitiko V. J., kuri paaiškino, kad žodinio konflikto metu nenustatyta ranka apdraskė savo sugyventinio M. K. pilvo sritį, dešinę ranką ir kaklo sritį. Namuose buvo betvarkė, ant grindų buvo numesti įvairūs daiktai. Užėjus virtuvėje ant stalo baltame popieriuje buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga („žolė“), suspaustame maišelyje buvo rastos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga („žolė“), 2 smulkintuvai ir nuorūkos. M. K. prisipažino, kad minėti daiktai priklauso jam. Taip pat M. K. paaiškino, kad ne parduoda, o pats vartoja. M. K. prisipažino, kad šiandien, t.y. 2023 m. gegužės 13 d. rūkė augalinės kilmės „žolę“. Minėtas butas buvo apžiūrėtas ir daugiau jokių tyrimui reikšmingų daiktų rasta nebuvo. M. K. buvo pristatytas į OVS VPK. Visas įvykis buvo filmuojamas BODY kameromis.

2023 m. gegužės 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, be kita ko, buto virtuvėje ant stalo rastas baltas popierius, ant kurio guli augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, jaučiamas aitrus kvapas. Augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, su baltos spalvos popieriumi paimta ir supakuota į voką Nr. 5, taip pat šalia guli permatomas, atidarytas suspaudžiamas maišelis, kurio viduje matoma augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 6. Šalia stovi juodos spalvos lėkštė, kurioje guli 3 vienetai pustuščių cigarečių, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 7. Taip pat ant stalo matomi 2 vnt., raudonos ir raudonos-geltonos-žalios spalvos mažos talpos smulkintuvai, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr. 8.

2023 m. birželio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1396/2023(01) nurodyta, kad M. K. kraujyje rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokababinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido, nustatyta mažiausia koncentracija 0,92 (promilės) etilo alkoholio. Šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, tetrahidrokababinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,37 (promilės) etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nersta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

2023 m. birželio 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1395/2023(01) nurodyta, kad V. J. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

2023 m. rugpjūčio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, jog:

1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti permatomame maišelyje (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,961 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,4 %.

2. Dvejuose smulkintuvuose (vokas Nr. 2) esantys augalinės kilmės medžiagos likučiai yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

3. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti popieriaus lapo lankstinuke (vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,652 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,4 %.

4. Augalinės kilmės medžiagos iš dviejų cigarečių sudėtyje (vokas Nr. 4) narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta.

5. Tirti pateiktose M. K. rankų nuoplovose narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K. iki 2023 m. gegužės 13 d. apie 17.50 val. bute, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 3,613 g kanapių (antžeminės dalys): permatomame maišelyje 1,961 g kanapių, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,4 %, ir 1,652 g kanapių popieriaus lankstinuke, kurioje Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis sudaro 19,4 %, iki kol šias medžiagas rado ir paėmė dėl triukšmo minėtame bute iškviesti policijos pareigūnai. Minėtų narkotinių medžiagų laikymo faktas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis patvirtintas ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, tačiau ir policijos pareigūno V. G. tarnybiniu pranešimu, liudytojos V. J. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada.

Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 19 punkte nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 5 g šios medžiagos kiekis, taigi M. K. laikytos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis (iš viso 3,613 g) neviršija nedidelio kiekio.

Duomenų, kad M. K. būtų ketinęs platinti turėtą narkotinę medžiagą, nėra. Priešingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1396/2023(01) M. K. atžvilgiu, kad jo šlapime ir kraujuje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis, patvirtina jo nurodytą aplinkybę, kad jis pats yra narkotines medžiagas - kanapes vartojantis asmuo, rastąsias medžiagas pats vartojo bute. Asmeninio vartojimo faktą ir tikslą patvirtina ir nedidelis rastos medžiagos kiekis – vienas maišelis ir vienas lankstinukas, įvykio vietos protokole buvo užfiksuota, kad bute buvo jaučiamas aitrus kvapas.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Taip pat kaltinime M. K. buvo inkriminuotas neteisėtas, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinės medžiagos – ne mažiau 3,613 g kanapių (antžeminių dalių) įgijimas 2023 m. gegužės 12 d. nusiperkant ją iš kito asmens ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir gabenimas jo drabužiuose laikant prie savęs (duomenys neskelbtini) gatvėmis. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog narkotinės medžiagos įgijimo ir gabenimo faktai yra aiškiai užfiksuoti, konkrečiai nustatant visas įgijimui ir gabenimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko M. K. įgijo jo gyvenamojoje vietoje rastas narkotines medžiagas. Ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šių narkotinių medžiagų laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Pats kaltinamasis nurodė, kad jis neblaivus išėjo iš namų 2023 m. gegužės 12 d. vakarą, mieste vartojo alkoholį, dėl antidepresantų ir alkoholio sumaišymo visiškai neprisimena, ką veikė mieste, kur buvo, žino tik kad vartojo alkoholį, visiškai neprisimena, kada, kur, iš ko ir kokiomis aplinkybėmis įgijo jo bute kitą dieną rastas narkotines medžiagas. Bylos medžiaga nepatvirtina kaltinime nurodytos aplinkybės, kad jis įgijo kanapes 2023 m. gegužės 12 d., tai galėjo būti įvykę ir kitą dieną 2023 m. gegužės 13 d., kad įgijo jas būtent nusipirkdamas, o ne kokiu kitu būdu. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – ne mažiau 3,613 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtas įgijimas ir gabenimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš M. K. pateikto kaltinimo. Be to, teismų praktikoje nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas su savimi sau suvartoti nelaikytinas jų gabenimu – BK 259 straipsnyje numatyta alternatyvia nusikalstama veika (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-353-576/2020). Minėtų faktinių aplinkybių iš kaltinimo pašalinimas nekeičia M. K. veikos kvalifikavimo.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme ir jos dydžiu.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

M. K. anksčiau teistas keturis kartus – visus už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, taip pat už plėšimą, baustas administracine tvarka, dažniausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, buvo baustas ir už narkotinių medžiagų vartojimą, duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra, pats pripažįsta turintis priklausomybę narkotinėms medžiagoms, jis dirba (vykdo individualią veiklą). Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą beveik švelniausią bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis, mažesnis už baudos vidurkį, skiriamą už baudžiamuosius nusižengimus, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinktas pagrįstai, jo mažinti nėra pagrindo (BK 48 str.). Kaltinamasis dirba ir gali sumokėti baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

M. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 13 d. 15.27 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 16.14 val. (2 paras). Šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.): 1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos: 1,809 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 1 ir 1,489 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 3, supakuotos į atskirus maišelius ir įdėtos į voką, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) po specialisto tyrimo likusios objektų pakuotės, du plastikiniai konteineriai, du smulkintuvai, 0,218 g augalinės kilmės medžiagos su nikotinu iš cigarečių, pagal Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 5 PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimą saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 MGL, tai yra 2 250 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu M. K. paskirti bausmę – 30 MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gegužės 13 d. 15.27 val. iki 2023 m. gegužės 14 d. 16.14 val. (2 paras) jį prilyginant jį 4 MGL baudos ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 26 MGL, tai yra 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: 1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas: 1,809 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 1 ir 1,489 g kanapių (antžeminių dalių) iš voko Nr. 3, supakuotas į atskirus maišelius ir įdėtus į voką, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, 2) po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes, du plastikinius konteinerius, du smulkintuvus, 0,218 g augalinės kilmės medžiagos su nikotinu iš cigarečių, pagal Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 5 PK Veiklos skyriaus tyrėjos nutarimą saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti M. K., kad bauda per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.