Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2024 m. vasario 1 d. gautas nuteistojo V. G. prašymas, kuriame, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pasikeitimus nuo 2023 m. birželio 1 d., prašo peržiūrėti jo atžvilgiu teismo priimtą sprendimą ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

2. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

6. Susipažinus su nuteistojo V. G. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad, V. G. teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2015 m. spalio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

2) Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2018 m. kovo 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, bausmę atliko 2022 m. sausio 5 d.;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnio (dvi nusikalstamos veikos), 281¹ straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams – bausmė neatlikta,

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2023 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

7. V. G. šiuo metu atlieka subendrintą galutinę 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių, paskirtą 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu (Nr. 1-831-405/2023).

8. Norint įvertinti galimybes taikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus ir švelninti galutinę atliekamą bausmę, reikalinga peržvelgti paskutinius du V. G. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima viena galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

9. Teismas pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

10. 2023 m. liepos 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį. Šių straipsnių redakcijos nesikeitė, nauji BK pasikeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir bausmės švelninimui neturi, todėl nuosprendžio peržiūrėjimas negalimas.

11. 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu V. G. pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį. Nors šių straipsnių redakcijos ir buvo keistos, tačiau nauji BK pasikeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., įtakos nuteistojo teisinei padėčiai ir bausmės švelninimui neturi, kadangi nuosprendis buvo priimtas jau po minėto įstatymo įsigaliojimo, t. y. jau galiojant jame nurodytiems pakeitimams.

12. Taigi, teismas nenustatė, kad po minėtų nuosprendžių paskelbimo V. G. būtų įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, dėl kurių atsirastų pagrindas jam taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir švelninti jo teisinę padėtį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo V. G. prašymo tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. G. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.