- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-11
- Bylos Nr.
- e2-15818-359/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00593-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- P. G., D. G.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Gelvora“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Ferratum Finance“, UAB „General Financing“
dalyvaujant pareiškėjui P. G., jo atstovei advokatei V. L., pareiškėjai D. G., jos atstovui advokatui R. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. G. ir D. G. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotieji asmenys – UAB „Gelvora“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Ferratum Finance“, UAB „General Financing“, UAB „Lindorff (teisių perėmėjas UAB „Intrum Lietuva“), UAB „Lateko lizingas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2018 m. gegužės 22 d. P. G. su ieškiniu atsakovei D. G. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus prašydamas: nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta su atsakove D. G.; nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tada, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. nuo 2003 m. rugsėjo mėnesio; dalinti tik turtą (paskirstyti prievoles), bendrai įgytas iki tada kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi; pripažinti asmeninėmis atsakovės D. G. prievolėmis ir po santuokos nutraukimo palikti jas vykdyti asmeniškai D. G. iš jos asmeninio turto, prievoles vykdomas: antstolio D. J. kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 607,06 Eur išieškojimas UAB „Gelvora“ naudai, antstolio D. J. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 679,10 Eur išieškojimas UAB „Gelvora“ naudai, antstolės M. G. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 308,50 Eur išieškojimas UAB „Bitė Lietuva“ naudai, antstolio D. J. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 653,10 Eur išieškojimas Lindorff Oy filialo naudai, antstolės M. G. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 196,70 Eur išieškojimas UAB „Ferratum Finance“ naudai, antstolio D. J. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 968,10 Eur išieškojimas UAB „General Financing“ naudai, antstolės B. Č. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 525,60 Eur išieškojimas UAB „Lateko lizingas“ naudai; po santuokos palikti pavardes „G.“. „G.“; priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. 2018 m. spalio 3 d. teismo posėdžio metu gautas šalių pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas protokoline nutartimi nutarė priimti pareiškimą ir byla toliau nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka.
Pareiškėjai pateiktu pareiškimu prašo nutraukti tarp jų sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nutraukus santuoką P. G. palikti pavardę „G.“, D. G. palikti pavardę – „G.“. Pareiškėjai pareiškime nurodė, jog jie susituokė (duomenys neskelbtini) Santuoka registruota civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendrų nepilnamečių vaikų pareiškėjai neturi. Pareiškėjai nurodo, kad santuoka iširo dėl šių priežasčių: neliko vienas kito supratimo, susiklostė tarpusavyje neigiami santykiai, paaiškėjo skirtingi požiūriai į santuokinį gyvenimą, santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę. Pareiškėjai nurodė, jog nemato galimybės tikėtis gyventi kartu, todėl prašo neskirti termino susitaikymui. Visus turtinius ir tarpusavio klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu pareiškėjai išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo UAB „General Financing“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kad šalys faktiškai nebegyvena kartu nuo 2003 metų, taigi ir įsipareigojimų bendrovei prisiėmimo laikotarpiu, neprieštarauja, kad atsakovės D. G. vardu su bendrove sudarytų sandoriu pagrindu kilę įsipareigojimai pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-82-753/2014 po santuokos nutraukimo liktų asmenine jos prievole.
Suinteresuotasis asmuo UAB „Gelvora“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad įsiskolinimas pagal vykdomuosius raštus Nr. e2-1156-810/2016 bei e2-953-753/2016, kurie perduoti priverstiniam vykdymui, liktų asmeninėmis D. G. prievolėmis.
Suinteresuotasis UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog po santuokos nutraukimo D. G. skola, bylinėjimosi išlaidos ir metinės palūkanos, kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ būtų pripažinta asmenine D. G. prievole.
Suinteresuotasis asmuo UAB „Lindorff Oy“ (teisių perėmėjas UAB „Intrum Lietuva“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo prievolę asmeniškai vykdytų atsakovė D. G..
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių tvirtinimu, dėl visų santuokos nutraukimo pasekmių yra susitarę, nekilnojamojo turto santuokos metu nėra įgiję, bendrų nepilnamečių vaikų neturi. Šalys teismui pateikė savo sudarytą ir pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai prašyme ir teismo posėdžio metu nurodė, kad kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2003 m., atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori, kompromisų neieško, pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi (CK 3.54 straipsnis). Teismas sprendžia, kad nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo nustatyti šalims terminą susitaikyti. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Iš pareiškėjų pateiktos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties turinio matyti, kad šalys susitarė dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto padalijimo, prievolių padalijimo, nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo. Pateikta sutartis savo turiniu neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys).
Pavardės po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos P. G. - „G.“, o D. G. - „G.“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268-270, 538-541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Santuoką tarp P. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Patvirtinti P. G. ir D. G. (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas:
1.1. Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių: bendro sutuoktinių turto padalinimo bei kitų klausimų.
1.2. Šalys patvirtina, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
1.3. Šalys patvirtina, kad neturi bendrų nepilnamečių vaikų.
2.1. Šalys patvirtina, kad jokio bendros jungtinės nuosavybės nekilnojamojo turto neturi.
2.2. Šalys patvirtina, kad jokio registruoto kilnojamojo turto, gyvendami santuokoje nėra įsigiję.
2.4. Šalys patvirtina, kad visas kitas santuokoje įgytas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki sutarties dėl santuokos nutrukimo pasekmių pasirašymo dienos.
2.5. Šalys susitaria, kad banko sąskaitose ar banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos banko sąskaitose esančios lėšos.
2.6. Šalys pareiškia, patvirtina ir garantuoja, kad nei viena iš jų neturi turto, esančio asmenine pareiškėjo nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal LR CK 3.90 str. nuostatas, neturi viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su turto padalijimu.
2.7. Šalys susitaria, kad D. G. vardu santuokoje įgyti kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams – UAB „Gelvora“, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“, į. k. (duomenys neskelbtini), Lindorff Oy filialas, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Feratum Finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „General Financing“, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Lateko lizingas“, į. k. (duomenys neskelbtini), ir vykdymo išlaidos antstoliams D. J., M. G., B. Č., po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolėmis.
2.8. Po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paaiškėjus, kad šalys turi skolinių įsipareigojimų, nenurodytų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, minėti skoliniai įsipareigojimai pripažįstami kiekvienos šalies asmenine prievole ir šalys vykdo minėtas prievoles iš savo asmeninio turto.
3.1. Šalys būdamos veiksnios, pareiškia ir patvirtina, kad po santuokos nutraukimo jiems nėra reikalingas išlaikymas vienas iš kito.
3.2. Šalys patvirtina, kad sudarant šią sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas reikalauti kompensacijos iš kito sutuoktinio.
4.1 Ši sutartis yra sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu.
4.2. Po santuokos nutraukimo P. G. paliekama pavardė „G.“, D. G. paliekama pavardė – „G.“.
4.3. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
4.4. Šalys patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei .
4.5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurie įteikiami abiem šalims ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.