Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-07-13 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir atsakovės 2003-03-08 sudarytą Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. R10.1A67317776C8 (toliau – Sutartis), uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ įsipareigojo teikti atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už teikiamas paslaugas. Ieškovė suteikė atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė neįvykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, pateiktų sąskaitų neapmokėjo – liko skolinga uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“. Pagal tarp uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ sudarytą 2009-03-31 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolą. UAB „Gelvora“ 2009-05-04 pranešimu kreipėsi į atsakovę, pranešdama apie reikalavimo perleidimą bei prašydama sumokėti susidariusią skolą. Duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovės yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 433,57 Eur skolos ir 158,49 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2009-03-31 iki 2016-06-14 (CK 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 433,57 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 57 ct) skolos, 158,49 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 49 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „Gelvora“ (j. a. k. 125164834), naudai.

Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.