Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. T. ieškinį dėl avanso, sumokėto pagal preliminariąją sutartį, grąžinimo, baudos ir procesinių palūkanų priteisimo, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovams S. P. (S. P.) ir Z. P. (Z. P.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2013-08-09 ieškovė su atsakovais sudarė preliminariąją pirkimo-pardavimo sutartį, kuria susitarė dėl žemės sklypo, į kurį pardavėjams bus atkurtos nuosavybės teisės, pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ateityje, bet ne vėliau kaip iki 2023-12-31. Sutarties dalyko kainą – 24 000 Lt (6 950,88 Eur) ieškovė sumokėjo atsakovams dar iki jos sudarymo. Atsakovai ieškovei buvo suteikę įgaliojimą tvarkyti žemės sklypo dokumentus ir parduoti žemės sklypą, tačiau 2015-04-13 šį įgaliojimą panaikino, kas reiškia preliminariosios sutarties sąlygų nevykdymą iš atsakovų pusės. Todėl atsakovams atsirado pareiga grąžinti 6 950 Eur kainą ir sumokėti to paties dydžio baudą. Dėl nurodytų faktinių aplinkybių ieškovė prašo patenkinti ieškinyje pareikštus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-08-09 ieškovė ir atsakovai sudarė preliminariąją nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį (e.b.l. 6-7, toliau – Sutartis), pagal kurią šalys susitarė iki 2023-12-31 sudaryti notariškai patvirtintą 6 ha ploto žemės sklypo (-ų), į kurį (-iuos) nuosavybės teisės bus atkurtos mirusiojo V. P. (V. P.) vardu, pirkimo-pardavimo sutartį (Sutarties 1, 4.1, 4.2, 5 p.). Sutartimi atsakovai įsipareigojo suteikti ieškovei visus reikiamus įgaliojimus atlikti žemės sklypo (-ų), į kurį (-iuos) nuosavybės teisės bus atkurtos mirusiojo V. P. vardu, dokumentų tvarkymo ir jo (jų) pardavimo veiksmus (Sutarties 4.4. p.). Šalys sulygo, kad tokio įgaliojimo panaikinimas bus laikomas Sutarties sąlygų nevykdymu (Sutarties 4.4. p.). Atsakovai patvirtino, kad yra vieninteliai paveldėtojai turtinės teisės atkurti nuosavybės teises V. P. vardu, kuri nurodyta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos žemėtvarkos skyriaus 2010-08-18 pažymoje „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ Nr. 1, taip pat patvirtino, kad prieš pasirašydami Sutartį iš ieškovės gavo visą turto, kuris bus parduodamas ateityje, kainą – 24 000 Lt (6 950,88 Eur) (Sutarties 2, 3, 4.3, 14, 15 p.). Atsakovai 2013-08-09 įgaliojimu (notarinio registro Nr. 2040) įgaliojo ieškovę atlikti šiuos veiksmus: atstovauti jiems privačiose ir valstybinėse įmonėse, įstaigose, bendrovėse, notarų biuruose dėl nuosavybės teisių atkūrimo į buvusios savininkės A. P. iki nacionalizacijos valdytą turtą, buvusį Montvilų k., Ignalinos r. sav., bet kurioje Lietuvos Respublikos vietovėje pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos žemėtvarkos skyriaus 2010-08-18 pažymą „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ Nr. 1; dalyvauti atliekant žemės sklypo (-ų) matavimus, derinant sklypo (-ų) ribas; pasirašyti sklypo (-ų) ribų nustatymo akte (-uose), planuose; grąžintą (-us) žemės sklypą (-us) įregistruoti viešajame registre, gauti nuosavybės dokumentus; atstovauti atsakovus dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo į V. P. turtą, kuris bus įregistruotas atkūrus nuosavybės teises pagal pirmiau nurodytą pažymą, liudijimą užregistruoti viešajame registre; valdyti ir disponuoti (parduoti už kainą ir sąlygas savo nuožiūra) žemės sklypu (-ais), kuriam (-iems) atkurtos nuosavybės teisės pagal pirmiau nurodytą pažymą; ir kt. (e.b.l. 20-21). Ieškovė 2015-04-13 pareiškimu buvo informuota, kad atsakovai panaikino jai 2013-08-09 išduotą įgaliojimą, todėl šalys notariškai patvirtintos žemės sklypo (-ų) pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė.

Sutarties 9 punktu šalys sulygo, jeigu atsakovai atsisako vykdyti, nevykdo ar netinkamai vykdo Sutarties įsipareigojimus, atsakovai įsipareigoja grąžinti ieškovei visas iš jos gautas pinigų sumas, privalo sumokėti ieškovei 24 000 Lt (6 950,88 Eur) baudą ir atlyginti visas ieškovės patirtas išlaidas ir nuostolius. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kai preliminarioji sutartis nesudaroma, pardavėjas netenka teisinio pagrindo disponuoti jam perduotais pinigais ir jie turi būti grąžinami arba priteisiami ieškovui kaip be teisinio pagrindo įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 str. 1, 2 d., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-73-687/2016). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai grąžino ieškovei sumokėtą 24 000 Lt (6 950,88 Eur) sumą (CPK 178 str., 185 str.). Todėl ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteistina ieškovės atsakovams sumokėta 6 950 Eur suma.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų šalių sulygtą 24 000 Lt (6 950,88 Eur) baudą. Preliminarioji sutartis yra šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę sutartį. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad preliminarioji sutartis – tai ikisutartinių santykių stadijoje sudaromas organizacinio pobūdžio susitarimas dėl kitos sutarties sudarymo ateityje, tai nėra susitarimas dėl konkrečių veiksmų (turinčių tam tikrą vertę savaime arba tokių, kuriais perduodama tam tikra vertybė) atlikimo. Pagrindinis civilinių teisinių santykių principas – sutarties laisvės principas – lemia, kad šalys, laisvai pradėjusios derybas, gali jas nutraukti. Jeigu derybas pradėjusios šalys nepasiekia susitarimo, tai jos už tai neatsako (CK 6.163 str. 2 d.). Tačiau derybas dėl sutarties vedančios šalys turi abipusę pareigą elgtis sąžiningai (CK 1.5, 6.4, 6.158 str., 6.163 str. 1, 3, 4 d.). CK 6.163 str. 3 d. nustatyta, kad šalis, kuri derybų metu elgiasi nesąžiningai, privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius, o CK 6.165 str. 4 d., jeigu preliminarią sutartį sudariusi šalis nepagrįstai vengia ar atsisako sudaryti pagrindinę sutartį, ji privalo atlyginti kitai šaliai padarytus nuostolius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-13 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-73-687/2016). Sutartimi atsakovai įsipareigojo suteikti ieškovei visus reikiamus įgaliojimus atlikti žemės sklypo (-ų), į kurį (-iuos) nuosavybės teisės bus atkurtos mirusiojo V. P. vardu, dokumentų tvarkymo ir jo (jų) pardavimo veiksmus (Sutarties 4.4. p.). Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad atsakovai 2013-08-09 išdavė ieškovei įgaliojimą, kuriuo suteikė jai savo nuožiūra atlikti visus veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių V. P. atkūrimo į žemę procedūra, tačiau 2015-04-13 įgaliojimą panaikino, tokiu būdu nutraukdami Sutartimi aptarto įsipareigojimo vykdymą. Byloje nėra duomenų, pateisinančių tokį atsakovų elgesį (CPK 178 str.), todėl konstatuotina, kad atsakovai elgėsi nesąžiningai ir turi atlyginti ieškovei šalių Sutartimi sulygtus dėl tokio atsakovų elgesio minimalius nuostolius (Sutarties 4.4, 9 p.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės naudai solidariai iš atsakovų taip pat priteistini 6 950 Eur baudos (CK 6.165 str. 4 d., 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašo jos naudai iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 13 900 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo atstovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 156 Eur (e.b.l. 12), taip pat ieškovė turėjo išlaidų teisinei pagalbai – 169,40 Eur (e.b.l. 9-11). Kadangi CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, nenumato galimybės šias išlaidas priteisti iš kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl bylinėjimosi išlaidos (325,40 Eur) ieškovui iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 162,70 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai avansą – 6 950 Eur (šeši tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt eurų), baudą – 6 950 Eur (šeši tūkstančiai devyni šimtai penkiasdešimt eurų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 13 900 Eur (trylika tūkstančių devyni šimtai eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai bylinėjimosi išlaidas – 325,40 Eur (trys šimtai dvidešimt penki eurai 40 ct), t. y. po 162,70 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt du eurai 70 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Įpareigoti atsakovus per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.