Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės (toliau – ir Institucija) 2025 m. balandžio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT) pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo (toliau – ir skundžiamas sprendimas, Aktas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: 25270985499 matyti, jog 2025 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė L. B. N. Š. (toliau – ir Pareiškėjas) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-13-ANR_P-36916-2025 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2(1) dalį, kuriame nurodyta, jog jis 2025 m. balandžio 22 d. 12.24 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodamas automobilį Hyundai Terracan, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo vietoje, skirtoje tik skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau - KET), 150.16 punktą (b. l. 32-34).

Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: 25270985499 matyti, jog skundžiamu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyriausiojo specialisto L. G. (toliau – ir Pareigūnas) 2025 m. balandžio 22 d. surašytu priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT) priimtas sprendimas transporto priemonę – Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežti į (duomenys neskelbtini) UAB „T.“ (b. l. 31). Akte nurodyta, jog sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę – automobilį Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnas priėmė vadovaudamasis ANK 603 straipsniu ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsniu, nustatęs, kad transporto priemonės Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas paliko stovėti automobilį, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.16 punkto reikalavimus, kai transporto priemonė pastatyta neįgaliesiems skirtoje vietoje. (b. l. 10)

Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas yra neteisingas, nes tuo metu transporto priemonėje turėjo galiojantį neįgaliojo pažymėjimą. Ženkliukas paprasčiausiai buvo nuslydęs nuo prietaisų skydelio ir nukritęs ant grindų – tai fizinis atsitiktinumas, kuris nesuponuoja pažeidimo esmės. Ženkliukas tuo metu galiojo, jame nurodyta Pareiškėjo teisė naudotis neįgaliesiems skirta stovėjimo vieta. Pareiškėjo elgesys neatitiko administracinio nusižengimo sudėties – stovėjimo vieta buvo naudojama teisėtai, tik dokumentas nebuvo aiškiai matomas dėl aplinkybių, nuo Pareiškėjo nepriklausančių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad Pareiškėjas skunde nurodo, kad skundžia nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau iš to, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25270985499) dar nepriimtas, iš skundo turinio ir bylos medžiagos matoma, kad skundžiamas 2025 m. balandžio 22 d. surašytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT).

Skundas atmestinas.

ANK 595 straipsnyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir priverstinį transporto priemonės nuvežimą (ANK 595 straipsnio 10 punktas).

Pagal ANK 603 straipsnį, jog padarius šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 2¹ dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą.

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti apylinkės teismui. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Teismas pažymi, kad teismų praktika tokio pobūdžio bylose, t. y. skundžiant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių teisėtumą, nėra gausi, tačiau senesnėje teismų praktikoje (aiškinant tuo metu galiojusias ATPK nuostatas, susijusias su administracinių teisės pažeidimų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimu) yra išaiškinta tokio apskundimo paskirtis – t. y. pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus, įpareigoti paleisti sulaikytą asmenį, pašalinti transporto priemonės važiuoklės užblokavimą ir pan.) (Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-482-582/2015). Teismo vertinimu, tokie teismų praktikoje esantys išaiškinimai taikytini sprendžiant ir skundus, paduotus pagal dabar galiojančio ANK 607 straipsnio nuostatas, kadangi administracinės teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo reglamentavimas iš esmės nėra pasikeitęs.

Kaip matyti iš teismui pateikto skundo argumentų ir reikalavimų, Pareiškėjo atžvilgiu buvo taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas (ANK 595 straipsnio 10 punktas). Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2025 m. balandžio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT) buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį automobilį Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis minėtu ANK 603 straipsniu ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu, konstatavus, kad automobilis Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas stovėti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 150.16 punkto reikalavimus, kai transporto priemonė pastatyta neįgaliesiems skirtoje vietoje. (b. l. 10)

Ginčui aktualios redakcijos Kelių eismo taisyklių 150.16 punkte numatyta, kad kitoms transporto priemonėms stovėjimo vietoje, kuri skirta skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

Iš nuotraukų akivaizdu, kad vieta, kurioje stovi Pareiškėjo automobilis, yra pažymėta nurodomuoju kelio ženklu Nr. 528 „Stovėjimo vieta“, nurodančiu „transporto priemonių stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 846 „Asmenys su negalia“, nurodančiu, kad „stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms“ (b. l. 14, 17, 18).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į institucijos, kurios pareigūnas priėmė sprendimą transporto priemonę priverstinai nuvežti, ar į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę, o transporto priemonės savininko (valdytojo) sutikimu ji gali būti pastatoma ir į kitą transporto priemonių stovėjimo aikštelę ar vietą, kurioje leidžiama transporto priemonėms stovėti (jeigu tai nepakenks baudžiamajam procesui ar administracinio nusižengimo teisenai), jei transporto priemonė vairuojama neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat kai yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 603 straipsnyje nustatyti pagrindai.

Viena iš eismo saugumo ir kitų asmenų teisių užtikrinimo priemonių ir yra nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje – priverstinis transporto priemonės nuvežimas, tai teisėta priemonė, taikoma įgyvendinant eismo saugumą ir kitų asmenų, šiuo atveju – asmenų su negalia, teises.

Teismas pažymi, kad automobilis Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas laikantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. Nr. 1426 nutarimo dėl Priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir uždraudimo toliau važiuoti tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nuostatų, teisingai surašius transporto priemonės nuvežimo priėmusios institucijos nustatytos formos aktą, kuriame nurodyta visa Aprašo 5.2 punkte numatyta informacija. Pažymėtina ir tai, kad pagal aktualią Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 27 d. Nr. 1426 nutarimo dėl Priverstinio transporto priemonės nuvežimo ir uždraudimo toliau važiuoti tvarkos aprašo patvirtinimo redakciją, pareigūnui nėra numatytos pareigos iš anksto informuoti pažeidėją apie taikomą priverstinį transporto priemonės nuvežimą.

Administracinio nusižengimo bylos aplinkybės patvirtina, kad automobilis Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 22 d. 12.24 val. stovėjo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 150.16 punkto reikalavimus, t. y. vietoje skirtoje tik skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose. Pareigūnas įsitikino (pagal faktines aplinkybes), kad automobilis Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra pažymėtas skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele, tai atspindi byloje esančios nuotraukos (b. l. 14-19).

Teismas neginčija Pareiškėjo skundo argumento, kad teisę stovėti jis turėjo ir tai patvirtinančių dokumentų (b. l. 5-6). Tačiau, Pareiškėjo skundo argumentai, tarp jų, kad ženkliukas paprasčiausiai buvo nuslydęs nuo prietaisų skydelio ir nukritęs ant grindų, kad tai atsitiktinumas, kuris nepriklausė nuo Pareiškėjo valios (b. l. 3), nepaneigia fakto, kad automobilis, jo stovėjimo metu, 2025 m. balandžio 22 d. 12.24 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebuvo atitinkamai pažymėtas, kas sudarė Pareigūnui pareigą imtis atitinkamų veiksmų – automobilio Hyundai Terracan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo.

Teisimo vertinimu, skundžiamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2025 m. balandžio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT) teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl N. Š. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi,

nutaria:

atmesti N. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2025 m. balandžio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-2450/25(2.1.15E-VŠT) pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo.

Nutarimas neskundžiamas.

Nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.