Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. M., T. K., L. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui T. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. K. turto – gaunamo darbo užmokesčio.

2. Prašyme pareiškėja nurodo, kad antstolės A. M. kontoroje skolininko T. K. atžvilgiu VMI prie FM naudai vykdomi piniginiai išieškojimai – vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 147,84 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio ir 46,95 Eur palūkanų išieškojimas, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 35 Eur skolos išieškojimas, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas 35 Eur skolos išieškojimas.

3. Pareiškėja nurodo, kad 2025 m. birželio 27 d. gavo antstolės A. M. siūlymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriame antstolė nurodė, jog skolininkas T. K. yra santuokoje su L. K., kad 2025 m. gegužės 13 d. patvarkymu buvo areštuotos L. K. piniginės lėšos, gaunamos iš viešosios įstaigos Utenos ligoninės, lėšų arešto mastas – po 10 procentų kas mėnesį L. K. gaunamų lėšų, iki visiško 469,64 Eur skolos padengimo. Antstolė siūlyme nurodė, kad pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau atsakymas iš skolininko nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai VMI prie FM per 20 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Antstolė A. M. pateikė teismui vykdomąsias bylas bylą Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad teismo įpareigojimo dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimo negali įvykdyti, nes ši byla buvo 2025 m. liepos 16 d. pateikta į Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2VP-6996-1005/2025.

5. Suinteresuoti asmenys T. K. ir L. K. apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti atskirais teismo pranešimai bei paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

6. Iš teismui antstolės pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolė A. M. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko T. K. išieškotojos VMI prie FM naudai pagal vykdomuosius raštus: 2022 m. kovo 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl 35 Eur skolos išieškojimo) ir 2022 m. gegužės 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (dėl 35 Eur skolos išieškojimo).

7. Iš kartu su prašymu pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas T. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su L. K.. Iš Vedybų sutarčių registro informacijos nustatyta, kad sutuoktiniai vedybų (povedybinės) sutarties nėra sudarę, todėl po santuokos sudarymo turtas (ir piniginės lėšos) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

8. CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis vykdomųjų bylų duomenimis, nustatyta, kad skolininkas neturi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto. Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas areštuotas 2025 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas neturi jokio kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį. Antstolė išsiuntė skolininkui 2025 m. gegužės 13 d. pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-25-104-23599, kuriuo pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis pastarasis dokumentas laikomas įteiktu skolininkui praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2025 m. birželio 27 d. siūlymu Nr. S-25-104-31683 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.

10. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

11. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis). Skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs vedybų (povedybinės) sutarties, todėl turtas (piniginės lėšos) po santuokos sudarymo yra laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atitinkamai sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.

13. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys T. K. ir L. K. yra sutuoktiniai, suinteresuoto asmens L. K. iš darbinės veiklos gautos lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens L. K. gaunamos piniginės lėšos iš darbinės veiklos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

14. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

15. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas patenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui T. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. K. gautų (gaunamų) piniginių lėšų (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininkui T. K. ir sutuoktinei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto – L. K. gautų (gaunamų) pajamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Gintarė Kazakevičienė