Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje :

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį, 20 MGL bauda (bauda sumokėta);

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnį, 14 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2020 m. balandžio 27 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini) J. P. priklausančio namo virtuvėje, nuo sudėtų plastikinių dėžių viršaus pagrobė nukentėjusiajai J. P. priklausantį nedidelės vertės turtą – piniginę, kurioje buvo 200,00 eurų grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis, parduotuvių „MAXIMA“, „IKI“, „NORFA“ nuolaidų kortelės, telefono papildymo kortelė ir namų raktas, kurio vertė – 3,00 eurai, tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajai J. P. priklausantį 203,00 eurų vertės turtą.

E. S., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2020 m. balandžio 27 d. apie 22 val. nuėjo pas pažįstamą J. P., kuris gyvena kartu su savo seserimi J. P.. Nuėjus pas J. jį į kambarį įleido J. ir nuėjo į kitą kambarį prikelti J. P. Netoli durų buvo sukrautos plastmasinės dėžės, ant kurių viršaus jis pamatė piniginę. Sugalvojęs minėtą piniginę pagrobti, jis paėmė piniginę ir išbėgo iš namų. Piniginėje rado apie 200 eurų, įvairių nuolaidų kortelių. Išsiėmė pinigus, o piniginę ir joje buvusius kitus daiktus kažkur išmetė. Pinigus išleido savo reikmėms. Jis gailisi dėl tokio savo poelgio, pasižada atlyginti padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad su ja gyvena mama ir brolis J. P., kuris bendrauja su E. S. 2020 m. balandžio 27 d. apie 22 val. į jos namus pas brolį atėjo E. Ji nuėjo pakelti savo brolį, kuris kambaryje miegojo. Virtuvėje, prie pat durų, ji buvo sudėjusi dėžes su bulvėmis ir ant vienos dėžės buvo pasidėjusi savo piniginę, kurioje buvo 200,00 eurų įvairiomis kupiūromis, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, telefono papildymas ir namo raktas. Eidama iš to kambario, kur miegojo jos brolis, pamatė kaip E. S. paėmė jos piniginę ir išbėgo į lauką. Ji paskambino E. motinai ir pasakė apie tai. Ši sakė, kad su juo pasikalbės. Praėjus apie valandai laiko vėl atėjo E., bet neprisipažino, kad jis pavogė jos piniginę. Piniginė sena, bevertė. Jai šia vagyste padaryta 230,00 eurų žala, kadangi naujai įsigijo nuolaidų korteles („IKI“, „MAXIMA“, „NORFA“), naujai reikia keisti durų spyną, nes piniginėje buvo lauko durų raktas. Jai žala neatlyginta. Ji su įtariamuoju E. S. sudarė susitarimą, kuriuo E. S. jai įsipareigojo per tris mėnesius, tai yra iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. atlyginta padarytą žalą. Ji neprieštarauja, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir šio prokuroro sprendimo neskųs.

Iš J. P. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2020 m. balandžio 27 d. apie 22.30 val. į jos namus (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas E. S. ir pagrobė virtuvėje ant dėžės buvusią jos piniginę, kurioje buvo 200,00 eurų įvairiomis kupiūromis, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, telefono papildymas ir namo raktas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji J. P. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur buvo pagrobta jai priklausanti piniginė su pinigais, nuolaidų kortelėmis, telefono papildymo kortele ir raktu; duris, pro kurias patenkama į namo vidų; dėžę, ant kurios buvo pasidėjusi piniginę, kurią E. S. pagrobė.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namo virtuvėje, prie įėjimo durų, padėtos dvi plastikinės dėžės, kuriose yra bulvės. Ant dėžių sudėtos popierinės dėžės.

2020 m,. gegužės 29 d. nukentėjusioji J. P. ir įtariamasis E. S. sudarė susitarimą, kuriuo įtariamasis E. S. įsipareigojo padarytą 230,00 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai J. P. atlyginti iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.

Kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, kitais įrodymais. Aptartų duomenų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, nes kaltinamasis J. P. priklausančio namo virtuvėje, nuo sudėtų plastikinių dėžių viršaus pagrobė nukentėjusiajai J. P. priklausantį nedidelės vertės turtą – piniginę, kurioje buvo 200,00 eurų grynųjų pinigų įvairiomis kupiūromis, parduotuvių „MAXIMA“, „IKI“, „NORFA“ nuolaidų kortelės, telefono papildymo kortelė ir namų raktas, kurio vertė 3 eurai, padarydamas nukentėjusiajai 203,00 Eur dydžio žalą. Grobdamas svetimą turtą, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad pagrobus turtą jis įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. S. teistas du kartus, už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba (duomenys neskelbtini), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. E. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam E. S. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš visiškai sudedant, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.

E. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

2020 m. gegužės 29 d. susitarimu dėl žalos atlyginimo, sudarytu su J. P., kaltinamasis E. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai J. P. nusikalstama veika padarytą žalą, t. y. įsipareigojo padarytą 230,00 Eur dydžio žalą atlyginti iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. Nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sudarytas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (BPK 418 straipsnio 1 dalis), todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuoni) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2020 m. kovo 17 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, jas visiškai sudedant, ir paskirti E. S. galutinę 8 (aštuoni) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir 14 MGL (700,00 Eur) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Patvirtinti E. S. ir nukentėjusiosios J. P. 2020 m. gegužės 29 d. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajai J. P. nusikalstama veika padarytą 230,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų 00 ct) dydžio žalą iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti E. S., kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą asmens pasirinktame banke per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant įmokos kodą 6801. Be to, sumokėjęs baudą asmuo teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Įteikti E. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytausapylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.