Kauno apygardos teismo nutartis

2026-03-17 · Civilinė byla Nr. 2S-46-894/2026

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2026-03-17Kauno apygardos teismas
  2. 2YT-6382-1252/2026Nutartis · 2026-03-31Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-17
Bylos Nr.
2S-46-894/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01726-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Pareiškėjas
R. Z.
Suinteresuotas asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė Julianus Inkaso, AS Aktiva Portfolio, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras
Civilinė byla Nr. 2S-46-894/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01726-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6.3.; 3.3.2.7.; 3.4.6.11.
(S)Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 17 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens antstolės R. A. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. Z. skundą dėl antstolės R. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“ , uždaroji akcinė bendrovė Julianus Inkaso, AS Aktiva Portfolio, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja R. Z. (toliau - pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolės R. A. (toliau – antstolė) veiksmų, prašydama panaikinti antstolės 2025 m. gegužės 15 d. patvarkymą Nr. S-25-37-28930 dėl antrųjų varžytynių paskelbimo įvykusiomis.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad varžytynėse parduotas jos turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įsigytas iki santuokos sudarymo. Minėtas turtas yra paskutinė jos šeimos – sutuoktinio D. Z. ir trijų nepilnamečių vaikų: L. Z., D. Z. ir E. Z. gyvenamoji vieta. Turto, kuris yra šeimos būstas, perdavimas varžytynių laimėtojui, sukeltų negrįžtamas pasekmes ir pažeistų vaikų teisę į būstą bei gyvenimo stabilumą.

3. Antstolė 2025 m. birželio 3 d. patvarkymu Nr. S-25-37-32810 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir skundą perdavė teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog nekilnojamas turtas yra ne jos, o šeimos nuosavybė. Iš pareiškėjos sutuoktinio darbo užmokesčio atliekami pervedimai yra per maži, todėl skolą padengti užtruks 79 mėnesius. Aplinkybė, kad asmuo turi nepilnamečių vaikų, nesudaro pagrindo nevykdyti turtinių prievolių.