Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2026-03-31 · Civilinė byla Nr. 2YT-6382-1252/2026

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2026-03-17Kauno apygardos teismas
  2. 2YT-6382-1252/2026Nutartis · 2026-03-31Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-03-31
Bylos Nr.
2YT-6382-1252/2026
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01726-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ernesta Mockutė
Pareiškėjas
R. Z.
Civilinė byla Nr. 2YT-6382-1252/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01726-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.3.2; (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. kovo 31 d.Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. Z. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Rimai Adomaitienei, UAB „B2 Impact“, As Aktiva Portfolio, UAB „Julianus Inkaso“, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui dėl antstolės veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja R. Z. (toliau – pareiškėja arba skolininkė) 2025-05-27 pateikė antstolei Rimai Adomaitienei (toliau – antstolė) skundą dėl antstolės 2025-05-15 patvarkymo dėl antrųjų varžytinių Nr. 288030 paskelbimo įvykusiomis.

Šalies argumentai

2. Skunde nurodo, kad 2025-05-15 antstolė surašė patvarkymą dėl antrųjų varžytinių Nr. 288030 paskelbimo įvykusiomis, kuriuo informavo apie nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą už 3810 Eur sumą. Mano, kad šis antstolės veiksmas pažeidė jos, kaip skolininkės, teises bei jos nepilnamečių vaikų interesus. Antstolė, nukreipdama išieškojimą tik į šį turtą, pažeidė reikalavimą dėl bendrosios jungtinės nuosavybės neliečiamumo, kai nėra atskiro sprendimo dėl turto padalijimo ar sutuoktinio dalies nustatymo, kadangi varžytynėse parduotas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) jos įsigytas iki santuokos sudarymo ir per 10 metų trukusios santuokos metu buvo pagerintas ir išlaikomas bendrai su sutuoktiniu. Minėtu adresu deklaruota visa šeima: ji, jos vyras ir trys nepilnamečiai vaikai. Šis turtas yra vienintelis jų gyvenamasis būstas. Iš jos sutuoktinio darbo užmokesčio buvo kiekvieną mėnesį vykdomi išskaitymai ir skola buvo mokama dalimis, kas rodo, kad prievolė nebuvo ignoruojama. Antstolės sprendimas išvaržyti paskutinį šeimos gyvenamąjį būstą neatitinka proporcingumo principo, kuris reikalauja, kad išieškojimo priemonės būtų taikomos tik tada, kai jos yra būtinos ir neperteklinės.